копия
Уголовное дело № 1-149/2023
(12301040105000241)
УИД № 24RS0049-01-2023-000948-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2023 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.В.,
при секретаре судебного заседания Ошейко А.Е.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Авдеевой Т.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Лобановой Е.С.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, холостого, иждивенцами не обремененного, не работающего, имеющего <данные изъяты> инвалидности, невоеннообязанной, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21.06.2023 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в квартире своей знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где вместе с Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 распивал спиртные напитки. Во время пребывания в квартире Потерпевший №1 ФИО1 увидел находящийся в квартире сотовый телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.
Осуществляя задуманное ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, то есть 21.06.2023 года, не позднее 22 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 не наблюдают за его действиями, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi 9A» стоимостью 5990 рублей в чехле, не представляющем для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, с установленными в телефоне двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности.
Похищенное ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Лобанова Е.С. поддержали ходатайство потерпевшей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого. Подсудимый ФИО1, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, загладил причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон « Redmi 9A», чехол-книжку, коробку из-под сотового телефона и кассовый чек на сотовый телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течении 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-149 за 2023 год Сосновоборского городского суда Красноярского края.
Судья: А.В. Иванова