Дело № 2-73/2025
50RS0033-01-2024-005831-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2025 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.
при секретаре Карсаковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИКС Орехово-Зуево», ООО «Хартия», ГУП МО «Коммунальные системы Московской области», Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании задолженности отсутствующей и установлении размера задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании задолженности отсутствующей и установлении размера задолженности, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2, истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. До своей смерти ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал также ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась у истца в найме по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 339 344,01 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 618 549,60 руб. По платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Просит суд признать отсутствующей задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в сумме 377 747,30 руб., определить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 960,52 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в нем.
Представитель ответчика ООО «ИКС Орехово-Зуево» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на иск (2 том л.д.4-5).
Представитель ответчика ООО «Хартия» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск (л.д.123-124, 229-230).
Представитель ответчика ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск (л.д.246-247).
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14, 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Орехово-Зуевского городского округа <адрес> был заключен договор социального найма № в связи со смертью нанимателя (л.д.18-21).
Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) следует, что в квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – мать истца (третье лицо по делу) с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Из реестра наследственных дел ФНП следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось.
В апреле 2024 г. истец обратился в ООО «Хартия», ООО «ИКС Орехово-Зуево», ГУП МО «Коммунальные системы <адрес>», Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> о перерасчете задолженности по коммунальным платежам (л.д.47-62).
В адрес истца ООО «Хартия» направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением справки о начислениях и оплате по л/с (л.д.76-80).
Из справки о начислениях и оплате следует, что перед ООО «Хартия» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 927,43 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 19 767,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 289,25 руб., дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125, 127-128, 242-243).
В ответ на судебный запрос из ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлена информация по л/с <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-168); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190-219).
На основании судебного приказа мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО6 в пользу ООО «ИКС Орехово-Зуево» солидарно взыскана задолженность по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 414,29 руб. (2 том л.д.9).
На основании судебного приказа мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО6 в пользу ООО «ИКС Орехово-Зуево» солидарно взыскана задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 224,25 руб. (2 том л.д.10).
Истец просит суд признать отсутствующей задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в сумме 377 747,30 руб., ссылаясь на истечение срока исковой давности и определить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 960,52 руб.
Истцом представлен расчет задолженности по каждому ответчику (л.д.180-183).
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре не применимы.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ.
На момент обращения с настоящим иском в суд, ответчики с требованием о взыскании задолженности по коммунальным услугам за спорный период к истцу не обращались и наступление негативных последствий для истца только предполагается, а защита права на будущее время не допускается, в связи с чем, нарушение прав истца не установлено.
Кроме того, задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана в судебном порядке.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность списания задолженности в судебном порядке, в том числе срок исковой давности по которой пропущен.
Исковые требования об определении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 960,52 руб. являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а именно справкой о начислениях и оплате, предоставленной ООО «МосОблЕИРЦ», в которой указана сумма задолженности, начисленная на двух зарегистрированных граждан, с учетом произведенной оплаты.
Доводы истца основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «ИКС Орехово-Зуево» (ИНН <данные изъяты>), ООО «Хартия» (ИНН <данные изъяты>), ГУП МО «Коммунальные системы <адрес>» (ИНН <данные изъяты>), Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> (ИНН <данные изъяты>) о признании отсутствующей задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в сумме 377 747,30 руб., определении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 960,52 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Селезнева
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025