Мотивированное решение суда
составлено 11.08.2022
Дело № 2-1711/2022
25RS0010-01-2022-001673-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 04 августа 2022 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 461 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ. включительно.
На основании договора потребительского кредита ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита и проценты из расчета 19,4% годовых за пользование кредитом в установленный срок путем ежемесячного внесения платежей.
ФИО2 свои обязательства по погашению долга по кредитному договору и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) передало ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ. №/ДРВ, в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно приложению № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ. №/ДРВ ООО «ЭОС» переданы права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № (договору цессии от ДД.ММ.ГГ. №), заключенному с ФИО2
Из реестра уступаемых прав требований (приложение № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ. №/ДРВ) следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № (договору цессии от ДД.ММ.ГГ. №) составляет 546 673 рубля 73 копейки.
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период по ДД.ММ.ГГ. в размере 546 673 рубля 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 666 рублей 74 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против взыскания с нее задолженности в размере 546 673 рубля 73 копейки, поскольку она производит оплаты по кредиту, согласно справке ООО «ЭОС» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. ее задолженность составляет 396 673 рубля 73 копейки.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 461 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ. включительно.
На основании договора потребительского кредита ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита и проценты из расчета 19.4% годовых за пользование кредитом в установленный срок путем ежемесячного внесения платежей.
ФИО2 свои обязательства по погашению долга по кредитному договору и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) передало ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ. №/ДРВ, в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно приложению № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ. №/ДРВ ООО «ЭОС» переданы права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № (договору цессии от ДД.ММ.ГГ. №), заключенному с ФИО2
Из реестра уступаемых прав требований (приложение № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ. №/ДРВ) следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № (договору цессии от ДД.ММ.ГГ. №) составляет 546 673 рубля 73 копейки.
Согласно п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. № банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.
Договор уступки прав требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, в материалах дела отсутствуют.
С момента передачи прав требований по кредитному договору ответчик принимает меры к погашению указанной задолженности. Согласно предоставленной в материалы дела ответчиком справки ООО «ЭОС» задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 396 673 рубля 73 копейки, из которых: сумма основного долга - 331 733 рубля 39 копеек, сумма процентов – 64 940 рублей 34 копейки.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» частично, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 396 673 рубля 73 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 331 733 рубля 39 копеек, проценты в размере 64 940 рублей 34 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 666 рублей 74 копейки также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГ. ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № (договору цессии от ДД.ММ.ГГ. №) по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 396 673 рубля 73 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 331 733 рубля 39 копеек, проценты в размере 64 940 рублей 34 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 666 рублей 74 копейки, всего 405 340 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.С. Майорова