Дело № 5-96/2025 (10RS0016-01-2025-001422-20)

Сегежский городской суд Республики Карелия

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сегежа 16 июля 2025 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, гражданина РФ, пенсионера по возрасту, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., -

установил:

ФИО1 около 15.35 час. ХХ.ХХ.ХХ., находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда дома №... по улице <...> в г. Сегеже Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей ФИО2 не менее двух ударов входной дверью квартиры №... по правой ноге, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба голеностопного сустава справа, колена справа, но не причинивших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, дополнительно пояснил, что в тот день у них произошел конфликт с семьей Н-вых из-за залития его жилого помещения. К ним в квартиру на осмотр пришел Алексей, утверждал, что они не виноваты в причинении вреда их имуществу, однако у него (ФИО1) был акт, составленный сантехниками, подтверждающий обратное. В пылу ссоры он вытолкал соседа из квартиры, на этом они не остановились и продолжили конфликт на лестничной клетке, где немного «потолкались». Однако ударов дверью потерпевшей он нанести не мог, так как стоял все это время спиной к ней и двери их квартиры.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, дополнительно пояснила, что в тот день они с мужем пришли на осмотр квартиры Гулевичей в связи с ее залитием. У нее на тот момент была сломана нога, поэтому она осталась в квартире свекрови №... сидеть в коридоре. Через какое-то время она услышала шум на лестнице, открыла дверь, чтобы узнать что случилось, и в этот момент увидела, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, держит за грудки ее мужа, у того разорвана куртка и кровь на лице. Она испугалась, поэтому нанесла один или несколько ударов ФИО1 своей тростью для опоры, после чего последний отпустил ее мужа, развернулся к ней и несколько раз ударил ее входной дверью по сломанной ноге. Она стала кричать от боли, и говорить В.Г., что он делает ей больно. Ударив несколько раз, лицо, привлекаемое к административной ответственности, отпустил дверь и ушел в свою квартиру.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля, изучив представленные материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из собранных по делу доказательств следует, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ., находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда дома №... по улице <...> в г. Сегеже Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей ФИО2 не менее двух ударов входной дверью квартиры №... по правой ноге, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба голеностопного сустава справа, колена справа, не причинившую вреда здоровью и не повлекшую последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

При этом судья считает необходимым внести изменения в номер входной двери, которой наносились удары потерпевшей, верно указав №..., а также в дату совершения административного правонарушения, верно указав ХХ.ХХ.ХХ., что не влияет на суть предъявленного обвинения, и подтверждено в судебном заседании потерпевшей, лицом, привлекаемым к административной ответственности, и допрошенным в судебном заседании свидетелем, исследованными материалами дела.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2025 года №... серии С №..., который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с учётом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения также подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, постановлениями о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайств о продлении срока проверки сообщения о правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Сегежский» К. от ХХ.ХХ.ХХ., объяснениями очевидцев происшествия Г., Н., К., потерпевшей ФИО2, копией карты вызова скорой медицинской помощи №..., протоколом осмотра места происшествия, иными документами, судьёй не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств.

В соответствии с заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. у ФИО2 при обращении за медицинской помощью установлены: ушиб мягких тканей правой нижней конечности с отеком и кровоподтеком в области коленного сустава и голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) и возникли в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ. при обстоятельствах, изложенных в постановлении при условии совпадения травмирующей силы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показала, что в спорный день к ним домой с целью осмотра причиненного залитием квартиры ущерба, пришли старшая по дому и техник управляющей компании, следом за ними пришел Н., которого они не приглашали в квартиру. С собой у Алексея был документ, в соответствии с которым они не виноваты в залитии их жилого помещения, что действительности не соответствует, так как у них был составлен свой акт, опровергающий данный факт. Разговор получился эмоциональным, так как со стороны соседей было некрасиво не признавать даже факт залития, в связи с чем ее муж выставил из квартиры Н. На лестничной площадке конфликт продолжился, мужчины схватили друг друга за грудки, Алексей ее мужу ударов не наносил, тот Н. также не бил. Екатерина в этот момент была в квартире свекрови на их лестничной площадке, вышла на шум и стала наносить ФИО1 удары тростью по спине. В этот момент мужчины отпустили друг друга, ее муж спустился с пролета и зашел в квартиру. Намеренно он к потерпевшей не подходил, ударов не наносил, так как у них лестничные клетки узкие, не исключала нанесения повреждений ФИО2 случайно, проходя мимо.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не мог нанести удары дверью потерпевшей опровергаются показаниями последней, представленным в дело заключением №... от ХХ.ХХ.ХХ., а также объяснениями очевидца происшествия К., показания допрошенной в судебной заседании в качестве свидетеля Г. возможность нанесения ударов дверью по ноге ФИО2 не исключают.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, личность потерпевшей, ее мнение по наказанию, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает, что к ФИО1 следует применить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 (...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: ОМВД России «Сегежский» Республика Карелия, ИНН <***>, КПП 100101001, расчётный счёт <***>, Отделение Национального Банка РК Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК 018602104, ОКТМО 86545000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880410251500010169.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Скрипко