Дело №5-391/2025

УИД 22MS0138-01-2025-002016-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 27 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Андреевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2025 года, вынесенному и.о.прокурора Ленинского района г.Барнаула Р на основании поступившей информации из Сибирского ГУ Банка России проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) по выдаче денежных займов под залог имущества в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: /// Установлено, что основным видом деятельности ИП ФИО1 является «Предоставление прочих услуг», 06 июня 2025 года между ИП ФИО1 и Ф заключен договор комиссии ... в соответствии с условиями которого Ф передал золотой браслет (массой 79,79 г.), получив взамен 300 000 руб., сроком до 06 июля 2025 года под 0,29% в день, при выкупе должен оплатить 326 100 руб. Указанный договор не отвечает требованиям договора комиссии, а содержит условия договора потребительского кредита (займа).

В нарушение требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 – Шабалин В.А. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что материалы дела не содержат доказательств заключения договора комиссии от 06.06.2025 между ИП ФИО1 и Ф

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Андреева Л.В. поддержала доводы постановления в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, потерпевший Ф в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту цитируемого нормативного акта - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу части 2 статьи 2 указанного Закона о ломбардах фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии со статьей 7 Закона о ломбардах по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Характерным признаком деятельности ломбарда является обязательное заключение договора хранения имущества одновременно с договором займа и установление срока, в течение которого имущество может быть выкуплено.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о ломбардах по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода, при этом нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применение обеспечительного платежа хранителем не предусмотрено.

В статье 901 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания ответственности хранителя. Согласно указанной норме закона хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Таким образом, правовая природа договора хранения, являющегося разновидностью договора возмездного оказания услуг, согласно которой поклажедатель выплачивает хранителю вознаграждение за оказанную услугу по хранению переданного движимого имущества, в соответствии с нормами статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает иных выплат в счет возмещения расходов на хранение, кроме вознаграждения хранителя, а также возникших убытков хранителя при нарушении срока исполнения договора. То есть все имущественные затраты, которые могут возникнуть у хранителя в связи с исполнением договора хранения, закон связывает с фактически выполняемой хранителем работой. При этом оказываемые хранителем услуги даже с учетом возможных форс-мажорных обстоятельств, на которые имеется ссылка в договоре хранения, не обеспечиваются выдачей авансового (обеспечительного) платежа, достигающего стоимости оцененного товара.

В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно пункта 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Осуществляемая ИП ФИО1 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, по обращению заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации М., проведена проверка деятельности ИП ФИО1 по выдаче денежных займов под залог имущества в комиссионном магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: /// по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2025 года.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю 09 июня 2014 года.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса. (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности 82.99).

В ходе проверки установлено, что 06 июня 2025 года между ИП ФИО1 и Ф заключен договор комиссии ... в соответствии с условиями которого Ф передал золотой браслет (массой 79,79 г.), получив взамен 300 000 руб., сроком до 06 июля 2025 года под 0,29% в день, при выкупе должен оплатить 326 100 руб. Указанный договор не отвечает требованиям договора комиссии, а содержит условия договора потребительского кредита (займа).

При этом ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Факт имевшего события указанного административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2025 года, в котором, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

- информацией из Сибирского ГУ Банка России от 15 августа 2025 года; сообщением о направлении в прокуратуру Алтайского края информации о принятии мер, согласно которому в ходе анализа деятельности ИП ФИО1 под брендом комиссионного магазина <данные изъяты> установлены признаки незаконного предоставления потребительских займов по адресу: ///

- жалобой Ф. в прокуратуру Октябрьского района г. Барнаула на действия ломбарда, в которой указано, что 06.06.2025 он заключил с ИП ФИО1, расположенного по адресу: /// договор займа денежных средств с передачей под залог имущества – золотого браслета;

- договором комиссии ... от 06 июля 2025 года между ИП ФИО1 и Ф., в котором имеются сведения о предмете залога (золотое украшение), сумма залога – 300 000 руб., указаны условия договора – процентная ставка 0,29 % в день, всего 105,850 % годовых, срок договора – до 06.07.2025;

- скриншотом с сайта ДубльГИС, и фототаблицей, согласно которым по адресу: /// организация «<данные изъяты>» осуществляет деятельность ломбарда;

- письменными объяснениями Ф., согласно которым с мая 2025 по июнь 2025 работал у ИП ФИО1 в должности управляющего. По улице /// расположен комиссионный магазин, в котором принимаются под залог, в том числе золотые изделия по проценты – 0,29 % в день, при этом не оформляются договоры. 06.06.2025 он обратился в данный ломбард, где им был заключен договор комиссии ... с ИП ФИО1 по залог своего имущества – золотой браслет, стоимостью 39 790 евро, сумма займа 300 000 руб.;

- сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2025 года по обращению Ф. действиями ИП ФИО1;

- письменными объяснениями Ф., опрошенного в рамках проверки по его заявлению,

- залоговым билетом ... от 06 июня 2025 года;

- письменными объяснениями ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьям 306-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым 06.06.2025 в ломбард по /// пришел Ф. с целью получения займа под залог золотого браслета, сотрудник произвел оценку браслета 300 000 руб., которые ему были переданы;

- письменными объяснениями С., аналогичными пояснениям ФИО1

Достоверность и допустимость перечисленных выше письменных доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и указаны основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные письменные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах не установлено. Из чего суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административным органом административного правонарушения.

Позицию защитника ФИО1 – Шабалина В.А., согласно которой материалы дела не содержат доказательства осуществления предпринимательской деятельности, связанной с получением дохода от сделок по предоставлению потребительских или иных займов под залог имущества, суд расценивает как реализованное право на защиту.

Из анализа условий заключенного ИП ФИО1 договора, положения статей 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 5, 7, 9 Закона о ломбардах, а также совокупности перечисленных выше доказательств следует, что фактически ИП ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов под залог имущества при отсутствии права на ее осуществление.

При этом, суд исходит из того, что заключенный с физическим лицом договор фактически является договором займа, обеспеченный залогом имущества, денежные средства передавались непосредственно при заключении договора, существенные условия заключенного договора содержит существенные условия договора займа (сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, сумма вознаграждения, срок предоставления займа).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При рассмотрении вопроса о назначении ИП ФИО1 административного наказания судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ИП ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: наименование получателя платежа: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Таболина