Дело №11-9\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

п.Чертково 18 августа 2023 г.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 24.04.2023 г. по заявлению ООО «ТРАСТ» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу, -

УСТАНОВИЛ:

19.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-2-555/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению по кредитованию № от 20.06.2018 г. в размере 65 488,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 082,33 руб..

Судебный приказ 08.08.2019 г. направлен судом взыскателю АО «Альфа-Банк» для предъявления его к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 07.06.2021 г. по гражданскому делу №2-2-555\2019 произведена замена стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» правопреемником ООО «ТРАСТ».

10.04.2023 г. ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что исполнительный документ не был передан ООО «ТРАСТ», в связи с чем имеются основания полагать, что исполнительный документ в отношении должника ФИО1 был утрачен. Меры по отысканию исполнительного документа оказались безрезультатными. Причины пропуска процессуального срока просил признать уважительными.

Из информации Чертковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области следует, что 10.09.2019 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 66 571,02 руб., которое 24.01.2020 г. окончено в связи с невозможностью взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №2-2-555/2019 направлены взыскателю заказной корреспонденцией и получены адресатом 31.03.2020 г.. Повторно в Чертковский РОСП ГУФССП России по Ростовской области исполнительный документ не предъявлялся.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 24.04.2023 г. было отказано в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ», так как исполнительный документ №2-2-555/2019 от 19.07.2019 г. возвращен взыскателю, срок для предъявления исполнительного документа на момент обращения заявителя в суд истек. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в пределах нового трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель не обращался. При этом, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа взыскателем, судебным приставом-исполнителем, а также обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного документа из его обладания и невозможность его возврата, суду также не представлено, материалы дела не содержат.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ООО «ТРАСТ» подало частную жалобу в Чертковский районный суд Ростовской области, на предмет отмены вынесенного судебного акта и рассмотрения дела по существу, так как фактические обстоятельства по делу не соответствуют выводам, сделанным судом, каких-либо обоснованных сомнений в том, что процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек по уважительной причине не приведено. Определение суда фактически лишает взыскателя получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу.

В частности, отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЭОС», суд указал на то, что заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако ООО «ТРАСТ» в подтверждении своих доводов указал, что в составе документов, переданных ему при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника. В связи с этим взыскатель направил запрос в адрес цедента о направлении в адрес цессионария исполнительного документа в отношении должника. 24.08.2021 г. за исх. № ООО «ТРАСТ» направило заявление в Чертковский РОСП ГУФССП России по Ростовской области о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №2-2-555/2019, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. В адрес взыскателя поступил ответ из Чертковского РОСП, из которого следует, что исполнительное производство окончено на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа был направлен в адрес АО «Альфа- Банк», указанный в исполнительном документе. При этом, 22.05.2023 г., то есть уже после направления заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, из АО «Альфа-Банк» в адрес ООО «ТРАСТ» поступил оригинал исполнительного документа №2-2-555/2019 в отношении должника. Срок истек не по вине взыскателя ООО «ТРАСТ», исполнительный документ был предъявлен на исполнение в ОСП, велось исполнительное производство №, однако после окончания исполнительного производства АО «Альфа-Банк» не направил исполнительный документ в адрес взыскателя-правопреемника. Все попытки истребовать данный исполнительный документ в пределах срока предъявления, оказались безрезультатными. Исполнительное производство было окончено 24.01.2020 г.. В данном случае нарушены права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, поскольку в настоящий момент не имеется возможности предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в службу судебных приставов. В связи с чем ООО «ТРАСТ» считал, что доводы суда о том, что причины пропуска срока неуважительны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются предоставленными ООО «ТРАСТ» доказательствами. В данном случае ООО «ТРАСТ» полагает, что в подтверждение своих доводов им представлены все необходимые, имеющиеся доказательства при обращении с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в ССП и факт уважительности причин пропуска процессуального срока подтвержден. С учетом изложенного, ООО «ТРАСТ» просил суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 24.04.2023 г., рассмотреть по существу заявление в части восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

Процессуальный срок для подачи частной жалобы ООО «ТРАСТ» восстановлен 27.06.2023 г. судом первой инстанции.

Дело было рассмотрено без извещения лиц, участвующих по делу.

Судья апелляционной инстанции, изучив частную жалобу ООО «ТРАСТ» в пределах ее доводов и материалы дела, считает необходимым принять следующее решение.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10. октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из буквального толкования нормы ч.2 ст.432 ГПК РФ следует, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (ч.1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном ст.23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи со ст.112, ч.2 и 3 ст.432 ГПК РФ.

Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, ч.1 ст.38, ст.3 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку выводам мирового судьи, указанным в оспариваемом определении от 24.04.2023 г., судья апелляционной инстанции находит противоречащим требованиям действующему законодательству вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока при истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а довод частной жалобы ООО "ТРАСТ" в этой части - заслуживающим внимания.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленного требования ООО "ТРАСТ" к поданному заявлению приложены запросы заявителя от 24.08.2021 г. в АО «Альфа-Банк» и Чертковский РОСП ГУФССП России по Ростовской области о выяснении фактического нахождения исполнительного документа, поскольку такая информация у заявителя отсутствует.

В адрес взыскателя поступил ответ из Чертковского РОСП, из которого следует, что исполнительное производство окончено на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа был направлен в адрес АО «Альфа- Банк», указанный в исполнительном документе.

При этом, 22.05.2023 г., то есть уже после направления заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, из АО «Альфа-Банк» в адрес ООО «ТРАСТ» поступил оригинал исполнительного документа №2-2-555/2019 в отношении должника.

Таким образом, процессуальный срок для предъявления исполнительного документа истек не по вине взыскателя ООО «ТРАСТ», так как после окончания исполнительного производства АО «Альфа-Банк» и при заключении договора цессии и по запросу заявителя своевременно не направил исполнительный документ в адрес взыскателя-правопреемника.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требования ООО «ТРАСТ» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению у суда первой инстанции не имелось.

Несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в оспариваемом определении, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судьей норм процессуального права привели к вынесению незаконного судебного постановления, что в соответствии с пп.3, 4 ч.1, ч.3 ст.330 ГПК РФ влечет его отмену.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст.330-333, 334 п.2, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «ТРАСТ» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 24.04.2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа – отменить.

Принять по делу новое определение, которым восстановить ООО «ТРАСТ» пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа №2-2-555\2019 к исполнению по судебному приказу №2-2-555/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению по кредитованию № от 20.06.2018 г. в размере 65 488,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 082,33 руб..

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: