Дело № 2-3969/2023 ...
УИД: 54RS0018-01-2023-003921-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» ноября 2023 года г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2023
Мотивированное решение составлено Дата
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Казак Ю.А.,
при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Егорейченковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 200000 руб.
Требования мотивировал тем, что в мае 2023 года ответчик ФИО2 обратилась к нему с просьбой о займе денежных средств в сумме 200000 руб. для приобретения квартиры, денежные средства обязалась вернуть не позднее середины июля 2023 года.
16 мая 2023 г. истец передал ответчику деньги в сумме 200000 рублей купюрами по 5000 рублей в доме у ответчика по адресу: <Адрес>, стороны договорились о том, что расписку о получении указанной суммы денег ответчик напишет на следующий день, т.е. 17 мая 2023 года, в день покупки квартиры, в присутствии риэлтора ФИО
17 мая 2023 года риэлтор ФИО передала истцу расписку, составленную ответчиком о получении от ФИО1 денежных средств в размере 200000 руб.
С середины июля 2023 года истец стал систематически напоминать ответчику о необходимости возврата долга в размере 200000 рублей, полученных ею по расписке, но ответчик каждый раз просила подождать с возвратом долга.
25 июля 2023 года ответчик пообещала вернуть долг в полном объеме, намереваясь получить кредит в Сбербанке.
30 июля 2023 года ответчик объявила о нежелании возвращать долг без объяснения причин.
08 августа 2023 года истец направил ответчику требование о необходимости возврата суммы займа в срок до 21.08.2023.
29 августа 2023 года истец направил ответчику требование о необходимости возврата суммы займа в срок до 04.09.2023.
Требования не были исполнены ответчиком.
До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату заемных денежных средств, от переговоров с истцом уклоняется.
Таким образом, истец считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 154 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, дополнительно указал, что находился с ответчиком в доверительных отношениях, поэтому ответил согласием на ее просьбу о предоставлении ей в заем денежных средств в размере 200000 руб. на приобретение квартиры. ФИО2 обещала вернуть денежные средства через два месяца, то есть не позднее середины июля 2023 года, однако взятые на себя обязательства не исполнила. Он вместе с отцом – ФИО неоднократно приезжал к ответчику по адресу: <Адрес>. ФИО3 не отрицала наличие у нее обязанности по возврату займа, изначально обещала взять кредит, впоследствии отказалась от выполнения обязательств. В настоящий момент уклоняется от общения.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек хранения". Согласно информации, представленной оператором отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВд России по Новосибирской области ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по тому адресу, куда направлялось судебное извещение. Об осведомленности ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела указывает также ее заявление об ознакомление с материалами настоящего дела, содержащего отметку об ознакомлении.
Суд находит ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 16.05.2023 пришли к соглашению о передаче истцом ответчику в качестве займа денежной суммы в размере 200 000 руб. с обязанностью ответчика возвратить сумму займа в течение двух месяцев, но не позднее середины июля 2023 г.
17.05.2023 ответчиком составлена расписка о получении от истца денежных средств в указанном размере.
Из показаний свидетелей ФИО, ФИО следует, что в мае 2023 г. их сын – ФИО1 передал своей знакомой ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. в заем на два месяца с целью приобретения последней жилого помещения. О наличии договоренности о возврате займа им известно со слов сына и от самой ФИО2 При этом ФИО2 уклонилась от возврата заемных денежных средств. Расписка была составлена ответчиком в присутствии риелтора ФИО, которая сопровождала сделку по приобретению недвижимого имущества и передала их сыну указанную расписку совместно с копией договора-купли-продажи квартиры, заключенного ФИО2
У суда не имеется оснований не доверять содержанию представленной суду расписки и показаниям допрошенных свидетелей.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу положений ст. 812 ГК РФ при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что ФИО2 (заемщиком) не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по расписке ей не передавались, тогда как именно на ней в силу закона лежит обязанность доказать факт безденежности займа.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнение обязательства по данному договору, а долговая расписка находится у истца, суд приходит к выводу о наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа в размере 200000 руб.
Представленная истцом расписка в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является прямым подтверждением заключения договора займа, то есть передачи суммы займа на определенных условиях. Отсутствие в расписке срока возврата денежных средств, не свидетельствует о том, что между сторонами не заключен договор займа, так как данное условие, так же как и указание на цель займа, не является обязательным условием при заключении такого рода договоров.
В материалы дела представлена копия требований о возврате займа, направленных ответчику 08 августа 2023 года, со сроком исполнения до 21.08.2023, и от 29 августа 2023, со сроком исполнения до 04.09.2023.
Таким образом, выставив ответчику требование о возврате суммы долга, истец ФИО1 тем самым изменил условия договора займа в данной части.
Указанные действия указывают на изменения условия договора займа о сроке его возврата.
При изложенных обстоятельствах, ответчик должен был вернуть сумму займа до 04.09.2023.
Однако доказательства исполнения обязательства ответчиком суду не представлены.
С учетом изложенного, требования истца суд находит обоснованными.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по расписке от 17.05.2023 в сумме 200000 руб.
Требование о взыскании процентов истцом не заявлены.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 5200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.09.2023, а также почтовые расходы в размере 154 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 17.05.2023 в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5200 руб., а также почтовые расходы в размере 154 руб., всего 5354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) руб.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Ю.А. Казак