Дело №2-293/2025
УИД 77RS0009-02-2024-010554-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Баранковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО7 к Мкртчяну ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 22.02.2023 она перечислила на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» 250 000 руб., от возврата которых ответчик уклоняется. Основываясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 250 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2023 по 22.07.2024 в сумме 44 486,87 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления 45 000 руб., почтовые расходы по направлению требования о возврате неосновательного обогащения 286,24 руб. и расходы по госпошлине.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, гражданин Республики Армения в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. На основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика адвокат Селезнев Д.В. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) иск не признал.
Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Материалами дела подтверждается, что 22.02.2023 со счета №№ открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, осуществлен перевод денежной суммы 250 000 руб. на счет №№, открытый на имя ФИО1
Каких-либо доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении ФИО2 денежных средств ответчику по несуществующему обязательству, либо в дар или в целях благотворительности, ответчиком не представлено и судом не добыто. Таким образом, безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик ФИО1 несет риск возможности их истребования в любое время по правилам гл. 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий. Из иска следует, что какого-либо встречного исполнения со стороны ФИО1 в пользу ФИО2 не было, договоров между сторонами не заключалось.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для приобретения денежной суммы 250 000 руб., равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за указанный истцом период с 22.02.2023 по 22.07.2024 составляет: 250 000 х (7.5% х 152 дня, 8.5% х 22 дня, 12% х 34 дня, 13% х 42 дня, 15% х 49 дней, 16% х 14 дней, 16% х 204 дня) = 44 486,87 руб. Расчет процентов выполнен истцом верно.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возмещение морального вреда в случае взыскания неосновательного обогащения, а доказательств причинения ответчиком морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено.
На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 истцу возмещаются расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям 6145 руб. и почтовые расходы 286,24 руб., а также частично расходы на юридические услуги 20 000 руб., которые определяются с учетом требований разумности, исходя из характера и сложности спора и объема предоставленных юридических услуг (консультация, составление иска). Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Мкртчяна ФИО10 в пользу Поповой ФИО11 неосновательное обогащение 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период 22.02.2023 по 22.07.2024 в сумме 44 486,87 руб., почтовые расходы 286,24 руб., расходы на юридические услуги 20 000 руб., расходы по госпошлине 6145 руб., а всего взыскать 320 918,11 руб.
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда и остальной части требований о возмещении расходов на юридические услуги – отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 апреля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова