86RS0004-01-2022-014739-79

Дело №2-11570/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 08 декабря 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в защиту интересов пенсионера ФИО1 к Государственному учреждению-отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации расходов на оплату проезда стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратур <адрес>, в интересах пенсионера ФИО1, обратился в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре, мотивируя свои требования тем, что на основании обращения ФИО2 проведена проверка о нарушении её прав, выразившемся в невыплате Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре (далее – Пенсионный фонд) компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по результатам которой установлено, что заявительница выезжала на отдых в <адрес>.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, за компенсацией фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

ФИО1 осуществляла проезд по маршруту: Сургут – Екатеринбург – Иркутск- Екатеринбург - Сургут. Общая сумма затрат на проезд к месту отдыха и обратно составила 32 439 руб.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 439, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В отзыве на исковое заявление УПФ РФ в городе Сургуте не согласилось с исковым заявлением прокурора, полагая, что нормы закона предполагают проезд к одному месту отдыха.

В судебном заседании ст.помощник прокурора <адрес> Дубенкин А.Ю. настоял на заявленных требования, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ГУ – УПФ РФ в городе Сургуте в судебное заседание не явился, о месте и времени которого учреждение извещен надлежащим образом. Причину неявки представитель ответчика суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца и наличие доказательств надлежащего извещения сторон, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, за компенсацией фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Указанные документы рассмотрены и в связи с тем, что <адрес> является существенным отклонением от маршрута следования от места жительства (<адрес>) к месту отдыха (<адрес>) и обратно, что не удовлетворяет условиям компенсации п. 1,9 Правил, а также не предоставлена справка по прямому маршруту следования на дату поездки, ДД.ММ.ГГГГ учреждением принято решение об отказе в выплате компенсации №.

ФИО3 осуществляла проезд по маршруту: Сургут - Иркутск - Екатеринбург - Сургут. Общая сумма затрат составила 32 439 руб.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предоставление этой компенсации регламентировано Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

На основании п. 2 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил), либо такое заявление может быть подано через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (п. 7 Правил).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Законом установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная ст. 34 Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации.

Пункт 10 Правил предусматривает, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда, в том числе воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, а также, автомобильным.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. <адрес>а истца к месту отдыха и обратно, несение расходов на приобретение билетов подтверждены надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем оснований для отказа в выплате компенсации в полном объеме у ответчика не имелось.

Согласно п. п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит их представленных суду документов, копий электронных билетов, справке о тарифе и сборах авиакомпании.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, также нарушения каких-либо его нематериальных благ действиями ответчика.

Взыскание морального вреда вследствие нарушения имущественных интересов истца в данном случае законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, в защиту интересов пенсионера ФИО1 к Государственному учреждению-отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации расходов на оплату проезда стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югры в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 439 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Председательствующий подпись О.С.Разина