Решение по делу № 2-4487/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-4487/2023 25RS0029-01-2023-002735-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, с участием третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ответчику в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на 1 год со штрафом в размере 1 000 000 рублей. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил, в том числе преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 являлся участником и лидером структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), созданного с целью совершения особо тяжких преступлений в сфере общественной безопасности путем совершения контрабанды стратегически важных ресурсов – дуба монгольского и ясеня маньчжурского организованной группой (далее – структурированная организованная группа). Функциями структурного подразделения под руководством ФИО1 являлись приискание автомобильного и иного транспорта для доставки товара из Российской Федерации в КНР; поддержание устойчивых преступных связей со структурным подразделением организованной группы – китайской подгруппой; организация и обеспечение перевозки от места хранения товара на территории Российской Федерации в КНР; организация и осуществление контроля за формированием пакета документов, предоставляемого для получения лицензий (разрешений СИТЕС); деятельность по подготовке и подаче таможенных деклараций от имени подконтрольных компаний (ООО «Вертикаль Плюс» (ИНН: <***>), ООО «ДАС» (ИНН <***>), ООО «Фаворит» (ИНН <***>), внесению в них недостоверных сведений о происхождении лесоматериалов; организация работы с таможенными органами; координация действий водителей транспортных средств, взаимодействие с ними; ведение переговоров от имени указанных подконтрольных организаций с непосредственными поставщиками древесины либо с их представителями; создание видимости ведения законного бизнеса указанными подконтрольными компаниями: выдача доверенностей от имени обществ на имя третьих лиц, для представления интересов организации в государственных органах и органах местного самоуправления.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь на территории РФ, с целью придания незаконной деятельности структурного подразделения видимости легитимной организовал изготовление поддельных документов, подтверждающих законность приобретения подконтрольными преступному сообществу компаниями лесорубов дуба монгольского объемом не менее 20283,75 м3, ясеня маньчжурского объемом не менее 2972,46 м3, на основании которых впоследствии получены разрешения СИТЕС.

Для целей перемещения через таможенную границу РФ вышеуказанных лесоматериалов, которые в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923, относятся к стратегически важным ресурсам, структурным подразделением преступного сообщества по указанию и под руководством ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни организована подача деклараций на товары - дуба монгольского объемом 6797 м3, ясеня маньчжурского объемом 912 м3 и разрешений СИТЕС от имени подконтрольного ООО «ДАС».

Государственные таможенные инспекторы отдела таможенного оформления и таможенного контроля Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни, не подозревая о преступном умысле организованной группы и использовании недействительных разрешений СИТЕС, осуществили проверку поданных деклараций на товары и представленных документов и, будучи введенными организованной группой в заблуждение о достоверности представленных разрешений СИТЕС и соблюдении установленных ограничений, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ приняли решение о выпуске вышеуказанных товаров (лесоматериалов).

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в результате умышленных преступных действий организованной группы автотранспортными средствами через таможенные посты МАПП Пограничный и МАПП Краскино Уссурийской таможни на территорию КНР незаконно перемещены лесоматериалы породы дуб монгольский объемом 6797 м3 и ясень маньчжурский объемом 912 м3, которыми при неустановленных обстоятельствах после прибытия на территорию КНР лидер преступного сообщества распорядился в интересах организованной группы. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX общая рыночная стоимость экспортируемых товаров от имени ООО «ДАС» по состоянию на дату подачи декларации составила 137 811 886,63 руб.

Для целей перемещения через таможенную границу РФ вышеуказанных лесоматериалов, которые в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, относятся к стратегически важным ресурсам, структурным подразделением преступного сообщества по указанию и под руководством ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни организована подача деклараций на товары - дуба монгольского объемом 12 864 м3, ясеня маньчжурского объемом 2 060,46 м3 и разрешений СИТЕС от имени подконтрольного ООО «Вертикаль Плюс».

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в результате умышленных преступных действий организованной группы автотранспортными средствами через таможенные посты МАПП Пограничный и МАПП Краскино Уссурийской таможни на территорию КНР незаконно перемещены лесоматериалы породы дуб монгольский объемом 12864 м3 и ясень маньчжурский объемом 2060,46 м3, которыми при неустановленных обстоятельствах после прибытия на территорию КНР лидер преступного сообщества распорядился в интересах организованной группы. Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, общая рыночная стоимость экспортируемых товаров от имени ООО «Вертикаль Плюс» по состоянию на дату подачи декларации составила 304 185 349,60 руб.

Для целей перемещения через таможенную границу РФ вышеуказанных лесоматериалов, которые в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, относятся к стратегически важным ресурсам, структурным подразделением преступного сообщества по указанию и под руководством ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни организована подача деклараций на товары - дуба монгольского объемом 622,75 м3 и разрешений СИТЕС от имени подконтрольного ООО «Фаворит».

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в результате умышленных преступных действий организованной группы автотранспортными средствами через таможенные посты МАПП Пограничный и МАПП Краскино Уссурийской таможни на территорию КНР незаконно перемещены лесоматериалы породы дуб монгольский объемом 574,57 м3, которыми при неустановленных обстоятельствах после прибытия на территорию КНР лидер преступного сообщества распорядился в интересах организованной группы. Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX, специалиста от ДД.ММ.ГГ XXXX, общая рыночная стоимость экспортируемых от имени ООО «Фаворит» и перемещенных на территорию КНР товаров по состоянию на дату подачи декларации составила 16 034 606,80 руб.

Таким образом, общая стоимость перемещенных по указанию ФИО1 от имени ООО «ДАС», ООО «Вертикаль Плюс» и ООО «Фаворит» стратегически важных товаров на территорию КНР составила 458 031 843 (четыреста пятьдесят восемь миллионов тридцать одну тысячу восемьсот сорок три) рубля 03 (три десятых) коп.

Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило структурному подразделению преступного сообщества под руководством ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом ЕврАзЭС, лесоматериалов – стратегически важного для Российской Федерации ресурса на сумму 458 031 843 (четыреста пятьдесят восемь миллионов тридцать одну тысячу восемьсот сорок три) рубля 03 (три десятых) коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 226.1 УК РФ ответчик ФИО1 признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, совершенное организованной группой.

Весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный структурным подразделением преступного сообщества под руководством ФИО1, подлежал конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. В результате незаконных действий ФИО1 с территории Российской Федерации, являющейся членом Таможенного союза, незаконно вывезен стратегически важный ресурс.

Поскольку ФИО1 не имел права осуществлять сделки в отношении незаконно приобретенного лесоматериала, который подлежал конфискации, у данного лица возникла обязанность вернуть государству имущество в натуре. С учетом того, что ФИО1 незаконно реализовал запрещенный к вызову товар, в силу требований закона он должен возместить государству стоимость товара в денежном эквиваленте. Объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов составил 20235,67 м3 пиломатериалов дуба монгольского и 2972,46 м3 пиломатериалов ясеня маньчжурского, соответственно размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Российской Федерации, определен с учетом рыночной стоимости, рассчитанной экспертами в сумме 458 031 843,03 руб.

Заявляя о правах государства на взыскание денежных средств, следует отметить, что лесоматериал, экспортированный по указанию ФИО1, имеет неустановленное происхождение (без документов о его происхождении), приобретен у неустановленных лиц в неустановленных местах. В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал такое имущество считается незаконно полученным, единственным основанием наличия у ФИО1 лесоматериалов без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих. При условии отсутствия законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, ставшими предметом преступления, указанные лесоматериалы по указанию ФИО1 экспортированы в КНР, что подтверждено материалами уголовного дела. Факт привлечения ФИО1 приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещенным. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 458 031 843,03 руб.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что приговором суда доказана виновность ответчика в незаконном перемещении лесоматериалов, в связи с этим иск предъявлен конкретно к данному ответчику. Контрабанда осуществлялась под руководством ответчика. Конфискация в рамках уголовного дела не применялась, так как лес был перемещен через границу РФ, конфисковать его ни на этапе рассмотрения уголовного дела, ни на этапе рассмотрения настоящего дела нельзя, в связи с этим взыскивается с ответчика стоимость этих лесоматериалов в денежном эквиваленте. Российской Федерации причинен ущерб на заявленную сумму, ответчик должен вернуть сумму, эквивалентную сумме ущерба. Размер ущерба подтвержден заключениями экспертов. Просит учесть, что компании, которые занимались преступной деятельностью ООО «ДАС», ООО «Вертикаль Плюс» и ООО «Фаворит» прекратили свою деятельность, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Кроме того указал, что законодатель не ограничивает права истца по предъявлению подобного рода исков к одному из ответчиков или сразу ко всем в солидарном порядке, при этом ответчик не лишен права предъявить требования к иным лицам в порядке регресса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, проведённом с использованием видеоконференц-связи, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, в которых указал, что при рассмотрении уголовного дела потерпевших не установлено, исковые требования не заявлялись. При вынесении приговора суд в порядке ст. 297 УПК РФ должен был разрешить вопрос, указав, что вопрос о присуждении иска можно обжаловать отдельно в порядке гражданского судопроизводства. Прокурором на всем протяжении судебного разбирательства по уголовному делу, которое длилось более двух с половиной лет, не заявлялось о потерпевших, самостоятельные требования третьи лица не заявляли. При рассмотрении уголовного дела были допрошены свидетели, которые показали, что денежные средства по контрактам, заключенным компаниями ООО «ДАС», ООО «Фаворит» и ООО «Вертикаль Плюс» с китайскими контрагентами, поступали на счета компаний, но не в полном объеме, производилась оплата таможенных пошлин и сборов, налогов, других платежей, связанных с деятельностью компаний. Задолженность по налогам, таможенным платежам отсутствует. Также Уссурийским районным судом Приморского края осуждены за те же деяния ФИО5 и ФИО2, заключившие досудебное соглашение, однако к ним гражданские иски не заявлялись. Заключения экспертов выполнены по таможенным декларациям и подтверждают таможенную стоимость товара, экспортированного в КНР. Фактическая стоимость вышеуказанными экспертизами подтверждена быть не может, так как товар был вывезен с территории РФ, при прохождении таможенного контроля нарушений не выявлено. Данные экспертизы не подтверждают незаконное получение денежных средств. В ходе следствия и судебного разбирательства не был установлен размер преступного дохода. В ходе судебного разбирательства было установлено, что именно ФИО2 по указанию ФИО3, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, занимался скупкой незаконно заготовленной древесины, и его деятельность финансировалась именной ей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Помимо изложенного, в судебном заседании дополнительно пояснил, что он был осужден приговором суда за контрабанду, ему уже назначено наказание. В отношении неустановленных лиц были выделены дела в отдельное производство. Исковые требования прокурором за два с половиной года не заявлялись, и только по прошествии года прокурором заявлен данный иск, что можно расценить как дополнительное наказание. Непосредственно он заготовкой древесины не занимался, что установлено судом, в финансовом плане его действиями ущерб государству не причинен. Считает себя ненадлежащим ответчиком, так как уже понес наказание, иск должен быть заявлен к китайскому гражданину ФИО3, который находится в федеральном розыске. К другим лицам, ранее осужденным судом, исковые требования прокурором не заявлялись. Кроме того, считает, что прокурором не учтены уплаченные таможенные платежи и налоги.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменные пояснения, в которых помимо прочего указал, что противоправность действий ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, поэтому имеются все предусмотренные законом основания для взыскания в доход Российской Федерации суммы, полученной виновным лицом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Конституции РФ лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся участником и лидером структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), созданного с целью совершения особо тяжких преступлений в сфере общественной безопасности путем совершения контрабанды стратегически важных ресурсов – дуба монгольского и ясеня маньчжурского организованной группой, совершил контрабандное перемещение лесоматериалов путем недостоверного декларирования товаров, с использованием подложных разрешений СИТЕС.

Из содержания указанного приговора следует, что контрабандное перемещение лесоматериалов ФИО1 организовал с использованием трех разных юридических лиц ООО «ДАС», ООО «Вертикаль плюс», ООО «Фаворит», финансово-хозяйственной деятельностью которых руководил именно ФИО1

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Из приговора суда следует, что заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX определена общая рыночная стоимость экспортируемых товаров от имени ООО «ДАС», которая по состоянию на дату подачи декларации составляет 137 811 886,63 руб.

Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, общая рыночная стоимость экспортируемых товаров от имени ООО «Вертикаль Плюс» по состоянию на дату подачи декларации составила 304 185 349,60 руб. Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX, специалиста от ДД.ММ.ГГ XXXX, общая рыночная стоимость экспортируемых от имени ООО «Фаворит» и перемещенных на территорию КНР товаров по состоянию на дату подачи декларации составила 16 034 606,80 руб.

Прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы на основании ст. 1105 ГК РФ как неосновательного обогащения, то есть предметом настоящего иска является требование о взыскании денежной суммы, основанное на факте незаконного перемещения через таможенную границу стратегически важного ресурса: дуба монгольского и ясеня маньчжурского, а поскольку незаконно вывезенный лесоматериал не может быть возвращен в натуре, стоимость незаконно экспортированного стратегически важного ресурса должна быть взыскана с ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ возмещение стоимости неосновательно полученного или сбереженного имущества допускается в случае невозможности возвратить его в натуре.

Суд в силу положений части 2 статьи 56 ГПК РФ, статьи 148, части 1 статьи 196 ГПК РФ не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Проанализировав приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинил ущерб государству, приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, при этом незаконно экспортируемый лесоматериал был добыт преступным путем в отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал, следовательно, такое имущество считается незаконно полученным, а поскольку незаконно реализованный лесоматериал не может быть возвращен в натуре, его стоимость должна быть возмещена в денежном эквиваленте.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика в обоснование его возражений по существу спора, в том числе касаемо того, что в рамках рассмотрения уголовного дела какие-либо лица потерпевшими не признавались, гражданские иски не были заявлены, а также о том, что он не закупал и не занимался заготовкой древесины, никакого ущерба государству в финансовом плане он не причинял, поскольку материалами дела подтверждается, что незаконным перемещением через таможенную границу реализован стратегически важный ресурс, государство недополучило имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу, стоимость стратегически важного ресурса не возмещена государству. Сведений о том, что ущерб взыскан с иных лиц, материалы дела не содержат, настоящий иск предъявлен Приморским транспортным прокурором к ответчику ФИО1 как к лицу, в результате незаконных действий которого с территории Российской Федерации незаконно вывезен стратегически важный ресурс.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость незаконно экспортированного стратегически важного ресурса - пиломатериалов дуба монгольского в объеме 20 235,67 м3, пиломатериалов ясеня маньчжурского в объеме 2972,46 м3, в размере рыночной стоимости в сумме 458 031 843 (четыреста пятьдесят восемь миллионов тридцать одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 03 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Стоимость незаконно приобретенного и перемещенного через таможенную государственную границу лесоматериала определена на основании заключений экспертов, полученных в рамках уголовного дела, и не опровергнута ответчиком. Судом в ходе судебного разбирательства подробно проверен расчет итоговой суммы стоимости неосновательного обогащения исходя их объёма перемещенного через границу лесоматериала. Стоимость объема лесоматериала, задержанного при перемещении через границу, исключена истцом при расчете суммы иска.

Ссылки ответчика о том, что прокурором не учтены таможенные платежи, уплаченные при перемещении лесоматериала, суд признает необоснованными, вопрос о законности или незаконности уплаты таможенных платежей не является предметом рассмотрения при разрешении иска прокурора.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исходя из прямого толкования закона, предъявление иска к одному из ответчиков не исключается. Соучастие ответчиков в данном случае не является обязательным. В связи с чем доводы ответчика в указанной части о том, что прокурором не предъявлены исковые требование к лицам, в том числе ранее осужденным по приговору суда ФИО5 и ФИО2, судом отвергаются. Ответчик не лишен права предъявить требования к иным лицам в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации стоимость неосновательного обогащения в размере 458 031 843 (четыреста пятьдесят восемь миллионов тридцать одну тысячу восемьсот сорок три) рубля 03 копейки.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 600000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2023.