РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н.,
при секретаре Литовской В.М.,
с участием прокурора Дубенкина А.Ю., законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО1- ФИО2, представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2680/2023 по иску Прокурора города Сургута действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, катаясь на самокате в пешеходной зоне, расположенный вдоль железно-бетонного ограждения здания ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры не справился с управлением в силу своего возраста и ударился головой о заградительное устройство (металлический шлагбаум) у центрального въезда, которое выходило на пешеходную зону. В результате удара у несовершеннолетнего ребенка диагностировали ушибленную рану в лобной области, множественные ссадины на лице. Ребенок от удара испытал сильную физическую боль, сильно плакал и кричал, получил сильный психологический стресс и испуг. Кроме того, на протяжении недели был отек лица, у ребенка выходил гной из носа и глаз, болела голова, И.П плоха спал. Мать ФИО7, считает, что данная ситуация с травмой произошла по причине незаконного размещения в пешеходной зоне железного шлагбаума, оценивает размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Прокурор <адрес>, обращаясь в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, просит взыскать с ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры в пользу несовершеннолетнего ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Прокурор <адрес> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.
Законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО1 – ФИО2 так же просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югра возражали относительно удовлетворения исковых требований, представили соответствующее возражение, согласно которого заградительное устройства (металлический шлагбаум) используется в целях обеспечения необходимого уровня защищенности объектов (территории) ФНС. Паспорт безопасности административного здания согласован с РУФСБ, Сургутским МОВО – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по ХМАО-Югре. Данный шлагбаум был окрашен в чередующиеся черные и белые цвета в целях предотвращения несчастных случаев, в момент получения телесных повреждений ребенок был под сопровождением законного представителя, представители ответчика полагают, что имело место ненадлежащий контроль со стороны родителя. В материалах дела так же отсутствуют доказательства получения несовершеннолетнего ребенка травм около здания инспекции, полагают, что истцом не доказана причинно-следственная связь между полученными травмами и незаконными действиями ответчика.
Выслушав объяснение сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд установил, что ФИО2 является законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №II-ПН №, выданного Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> ХМАО-Югры.
Согласно пояснениям законного представителя несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, катаясь в ее сопровождении на самокате в районе пешеходной зоны, расположенный вдоль железобетонного ограждения здания ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры, расположенной по адресу: <адрес>, не справился с управлением в силу своего малолетнего возраста, ударился головой о заградительное устройство (металлический шлагбаум) у центрального въезда, которое выходило на пешеходную зону.
Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате удара у несовершеннолетнего ФИО1 диагностировали ушибленную рану лобной области, множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица (S01.0), что подтверждается справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных патологий не выявлено.
В соответствии с заключением эксперта № КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиал «Отделение в городе Сургуте» телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области, множественные ссадины на лице возникли от ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов: могли возникнуть как от ударов тупым предметами, так и при ударах о тупые предметы. Ушибленная рана в лобной области головы могла возникнуть за несколько десятков минут - несколько часов до обращения в БУ «СКТБ» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут, могли в том числе, возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть при обстоятельствах указанных выше.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (статья 7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (статья 20, часть 1; статья 21, часть 1; статья 41, часть 1).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
К деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, закон прямо относит использование, в том числе и механизмов (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которым относится и шлагбаум установленный для заграждения проезда на территорию обслуживающую здание ИФНС.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Ответчик, как юридическое лицо обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей иных лиц в процессе эксплуатации здания и деятельности заграждающего устройства, исключить угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям.
Законный представитель несовершеннолетнего ребенка обратился к Уполномоченному по правам ребенка в ХМАО-Югре, где в соответствии с Федеральным законом № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данное обращение передано по компетенции с направлением ответа по существу в прокуратуру <адрес>.
Прокуратурой города по обращению ФИО2, поступившего от Уполномоченного по правам ребенка в ХМАО-Югре проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в деятельности ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры по факту травмирования несовершеннолетнего ребенка, где в отношении последнего вынесено представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022/Прдп-123-22.
По доводам представителей ответчика, режим открывания шлагбаума измене на открывание во внутрь территории по обслуживанию здания ИФНС.
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей и несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о своих детях, представляют их интересы в том числе в суде.
Малолетний ребенок должен находиться под постоянной опекой и присмотром родителей.
Согласно объяснениям в судебном заседании ФИО2 она вместе с двумя несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 мину шла на подготовку к школе в детский центр «Карлосон». В руках мать несла портфель старшего сына и пакет с продуктами. Дети на самокатах катались рядом с ней. Проходя мимо здания ИФНС младший четырехлетний сын ФИО1, не произвольно набрав скорость на самокате, обернулся посмотреть на мать и ударился об железный шлагбаум, который выступал на проезжую часть тротуара по ходу движения.
Мать ребенка в судебном заседании пояснила, что данный участок дороги она вместе с детьми переходит периодически.
Ответчики не оспаривают, что данная металлическая конструкция находиться в хозяйственном ведении ИФНС и является ограждающим устройством для въезда на территорию ответчика.
С июля 2018 года металлическая конструкция, расположенная возле шлагбаума при въезде на территорию инспекции со стороны <адрес> является заградительным сооружением, установленным согласно п.п. «б», п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной налоговой службы и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», используется в целях обеспечения необходимого уровня защищенности объектов (территорий) Федеральной налоговой службы.
Данное заградительное сооружение способно открываться только в сторону автомобильной парковочной зоны(до изменения конструкции).
Паспорт безопасности административного здания и территории налогового органа согласован с заместителем начальника службы – начальником 1 отдела РУФСБ России по <адрес> ХМАО-Югры, начальником Сургутского МОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ХМАО-Югре и утвержден начальником Инспекции ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия паспорта до ДД.ММ.ГГГГ.
При принятии решения представители ответчика ходатайствуют об учете вины матери несовершенно пострадавшего не обеспечившая постоянный контроль за малолетним ребенком и экипировкой его соответствующими средствами защиты при пользовании механическими самоходными средствами.
Согласно ГОСТ Р ИСО 8124-1-2014 Национального стандарта Российской Федерации «Безопасность игрушек» часть 1 «Механические и физические свойства»(на которые ссылаются в возражениях представители ответчика) под детским самокатом понимается игрушка для катания, которая двигается за счет мускульной силы ребенка или за счет других средств. Самокат следует использовать со средствами защиты (шлем, перчатка, наколенники, наколенники).
Доказательств использования ребенком средств защиты (шлем, перчатки, наколенники, налокотники) истцом не представлено.
При этом суд учитывает, что ст.1083 ГК РФ не применяется при причинении вреда здоровью несовершеннолетних.
Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1 в процессе эксплуатации механического заградительного устрайства нашел свое подтверждение в суде.
Ссылка ответчиков на то, что вместе получения травмы отсутствует пешеходная зона не имеет правового значения поскольку, данные обстоятельства не свидетельствуют о запрете передвижения пешеходов в указанном месте, а надлежащая организация движения находиться непосредственно в компетенции местных органов исполнительной власти и владельца публичного здания ИФНС.
Конструктивное расположение заградительных элементов здания должны обустраиваться таким образом, чтобы при их эксплуатации не создавались причины и условия для получения травм гражданам соприкасающимся в своей деятельности в обычном обиходе.
Такие требования предъявляются к пользователям зданий и сооружений исходя из общепринятых правил и норм поведения в обществе, правил безопасной эксплуатации механизмов и сооружений.
Законный представитель несовершеннолетнего ребенка сумму в размере 500 000 рублей обосновывает тяжестью причинения вреда здоровью ребенка, несения физических и нравственных страданий в период лечения, малолетний возраст ребенка.
Ребенок в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимания степень полученных телесных повреждений, малолетний возраст ребенка, глубину переживаний законных представителей (родителей), отсутствие должного контроля со стороны законного представителя, отсутствие средств защиты у ребенка, условия, обстановку и действия, при которых данные повреждения были причинены, период лечения ребенка, физических и нравственных страданий, которые несет истец, принцип разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в разумных размерах компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.
В остальной части исковых требований суд полагает отказать.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокурора <адрес> действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1(№) к ИФНС России по г.Сургуту (№) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ИФНС России по <адрес> в пользу ФИО1 40000 рублей компенсации морального вреда; в остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи