дело № 5-1688/2023
УИД 26RS0029-01-2023-007463-79
Постановление
по делу об административном правонарушении
28 ноября 2023 года город Пятигорск,
ул. Университетская, 34а
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 - адвоката Кочетова А.В., действующего по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут по <адрес> водитель ФИО2, управляя автотранспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО3, получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.
В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Кочетов А.В. подтвердил факт совершения указанного административного правонарушения, обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ФИО2 вину признает, в содеянном раскаивается. Просил не назначать ФИО2 административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средством, так как ФИО3 претензий к ФИО2 не имеет, ущерб ей полностью возмещен. При назначении наказания просил учесть, что ФИО2 состоит в должности сторожа в ООО «Сивкавгидпроект», его заработная плата составляет 20 500 рублей.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В судебное заседание потерпевшая ФИО3, ФИО4, являющийся собственником <данные изъяты>, не явились, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав защитника ФИО2- адвоката Кочетова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения ( п. 9.10 ПДД РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут по <адрес> водитель ФИО2, управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт разъяснения ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью, им собственноручно указано, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, замечаний и возражений от него не поступило. Копия протокола вручена ФИО2
По результатам заключения эксперта ГБУЗ «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что у ФИО3 при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК ГКБ <адрес> согласно медицинским документам диагностирована: <данные изъяты>, возможно в срок и при обстоятельствах в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. ФИО3 причинен легкий вред здоровью по признаку кратко - временного расстройства здоровья сроком до 3-х недель ( п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью. Данное заключение лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО2, потерпевшей ФИО3 не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела ими не заявлено.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1
Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях ФИО2 Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда легкого здоровью потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, предусмотренными ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является его раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО2, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, возмещение вреда потерпевшей, принесение ей извинений, совершение административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ впервые, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4, 12.24 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 ( три тысячи) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с № №; Код ОКТМО №; УИН №
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД по г. Пятигорску, ФИО2, ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Ю.В. Жолудева