РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-927/2023 (38RS0034-01-2022-005054-32) по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №/-1324817, в соответствии с которым банк предоставил от заемщику денежные средства в размере 78 000 руб. 00 коп. под 14,9 % годовых. Договор заключен посредством системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №/-1324817 от ****год в размере 89 741 руб. 08 коп., из которых: 75 161 руб. 98 коп. – основной долг, 13 742 руб. 91 коп. - плановые проценты, 802 руб. 10 коп. - пени.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ****год Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №/-1324817, в соответствии с которым банк предоставил от заемщику денежные средства в размере 78 000 руб. 00 коп. под 14,9 % годовых. Договор заключен посредством системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №/-1324817 от ****год в размере 89 741 руб. 08 коп., из которых: 75 161 руб. 98 коп. – основной долг, 13 742 руб. 91 коп. - плановые проценты, 802 руб. 10 коп. - пени.
Указанный долг до настоящего времени не погашен.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/-1324817 от ****год в размере 89 741 руб. 08 коп., из которых: 75 161 руб. 98 коп. – основной долг, 13 742 руб. 91 коп. - плановые проценты, 802 руб. 10 коп. - пени, - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №/-1324817 от ****год в размере 89 741 руб. 08 коп., 2 892 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.
Судья В.А. Долбня