Дело №а-1013/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП России по , Лаишевскому РОСП УФССП по РТ (привлечен судом), к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (привлечена судом) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в связи с не вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 101661,1 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП России по , Лаишевскому РОСП УФССП по РТ (привлечен судом) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (привлечена судом) в связи с не вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 101661,1 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Лаишевский РОСП предъявлялся исполнительный документ, однако исполнительное производство не было возбуждено, документы, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства, взыскателю не поступали.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть его в отсутствие представителя заявителя.
Административные ответчики извещены, не явились.
Старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено исполнительное производство.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 33 Закона РФ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно представленного суду исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ было отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 101661,1 рублей, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.
Местом жительства должника является , в связи с чем правомерно было отказано в возбуждении исполнительного производства
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП России по , Лаишевскому РОСП УФССП по РТ (привлечен судом), к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (привлечена судом) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в связи с не вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 101661,1 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Ф.К.Ширшлина.
Решение08.10.2022