Апелляционное определение по делу № 33-27913/2023 от 04.09.2023

Судья Екимова Т.А. Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой УИД <данные изъяты>

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 4 сентября 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Колчиной М.В., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховым Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, П. <данные изъяты>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, отделению судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО3, публичному акционерному обществу «Б. УРАЛСИБ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о поручении, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках поручения, признании незаконными действий по проведению торгов, передаче недвижимого имущества взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество, о передаче арестованного имущества на торги, отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, восстановлении права собственности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Б. <данные изъяты>»

на решение П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения П. городского суда <данные изъяты> об исправлении описки от <данные изъяты>,

объяснения истца ФИО1 и ее представителя адвоката Збиглей М.Г., представителя ответчика публичного акционерного общества «Б. <данные изъяты>» ФИО4,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в рамках ст. 39 ГПК РФ о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> ФИО3, выразившимся в поручении <данные изъяты> от <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю ФИО5 России по <данные изъяты> ФИО2, связанном с необходимостью обращения взыскания и последующей реализации с торгов принадлежащей ФИО6 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, незаконными; признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <данные изъяты> ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на квартиру ФИО6, расположенную по адресу: <данные изъяты>, проведении торгов по ее реализации и последующей ее незаконной передачей публичному акционерному обществу «Б. <данные изъяты>» (далее – ПАО «Б. <данные изъяты>») по результатам торгов незаконными; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <данные изъяты> ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов истца как собственника вышеназванной квартиры, отменив незаконно принятые постановления об обращении взыскания на квартиру, передаче ее на реализацию с торгов и последующей передаче ее в собственность ПАО «Б. Уралсиб» по результатам торгов; восстановлении права собственности на указанную квартиру; компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> ФИО3 было дано поручение приставу Р. ГУФССП России по <данные изъяты> о необходимости обращения взыскания и последующей реализации с торгов <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу. ФИО1 находит данные действия незаконными, как и действия пристава-исполнителя ФИО5 России по <данные изъяты> ФИО2, и нарушающими ее законные права и интересы, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ПАО «Б. <данные изъяты>» в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ГУ ФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель П.Р. ГУ ФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решением П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <данные изъяты> ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от <данные изъяты> о поручении в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <данные изъяты> ФИО3 от <данные изъяты> о поручении произвести акт описи и ареста недвижимого имущества, привлечении для оценки имущества специалистов, передаче арестованного имущества на торги;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя П.Р. ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО2, выразившиеся в вынесении в рамках поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста от <данные изъяты>, о принятии результатов оценки от <данные изъяты>, о передаче арестованного имущества на торги от <данные изъяты>, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <данные изъяты>;

признать незаконными и отменить постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от <данные изъяты>, о принятии результатов оценки от <данные изъяты>, о передаче арестованного имущества на торги от <данные изъяты>, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <данные изъяты>;

признать незаконным и отменить постановление от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя П.Р. ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю;

восстановить (признать) право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ПАО «Б. <данные изъяты>» просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что судебное решение об обращении взыскания на спорную квартиру состоялось <данные изъяты>, а постановления приставов об аресте, оценке и передаче на торги спорной квартиры приняты до указанной даты, причем данных о том, что спорная квартира является единственным жильем истца, не имелось.

Представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание судебной коллегии явился, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец и ее представитель Збиглей М.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено п. 1 ст. 69 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 названного закона).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ОАО «Б. «Уралсиб» к ФИО1, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к OAО «Б. «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, взыскании комиссии за открытие ссудного счета постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СПК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> в пользу ОАО «Б. Уралсиб» задолженность по кредитному договору: 81 604,17 долларов США - основной долг; 13 289,43 долларов США - проценты за пользование К.; 3 000 долларов США - пени за несвоевременную уплату К.; 300 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов; 6 573,05 долларов США - проценты за просроченный К., а всего - 104 766,65 долларов США. Кроме того, с ФИО1, ООО «СПК <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» в пользу ОАО «Б. <данные изъяты>» взыскана неустойка за не продление договора страхования 300 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 639,65 рублей, а всего - 15 939,65 рублей. По встречному иску с ОАО «Б. <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано 828 долларов США.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>, а <данные изъяты> с целью его принудительного исполнения взыскателю ОАО «Б. <данные изъяты>» выдан исполнительный лист серии ВС <данные изъяты>.

Из копии исполнительного производства, представленного ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <данные изъяты>, следует, что в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведены меры принудительного исполнения судебного акта, в частности, <данные изъяты> направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника.

По сведениям ГИБДД за должником зарегистрированы следующие автотранспортные средства: легковой автомобиль марки «Мерседес Бенц С230», 2005 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>; легковой автомобиль марки «Шевроле Нива 2123», 2008 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Промсвязьбанк».

Приставом установлено, что за должником ФИО1 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 38,5 кв. м; квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 60 кв. м; квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 52,9 кв. м.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГБУ <данные изъяты> МОСГОРБТИ для получения сведений в отношении квартир <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> направлен запрос в МФЦ районов Северное Тушино и Южное Тушино для получения выписки из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные объекты недвижимого имущества наложены запреты на совершения действий по регистрации.

<данные изъяты> с должника ФИО1 получено объяснение, а также вручено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> ИП от <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о том, что должнику ФИО1 вручены: постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>; требование от <данные изъяты> <данные изъяты>; копия объяснения от <данные изъяты>; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

<данные изъяты> и <данные изъяты> получен ответы из ГБУ <данные изъяты> МОСГОРБТИ, в котором отсутствует техническая документация на объекты недвижимости, расположенные адресу: <данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, 323.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Троицкий отдел <данные изъяты> БТИ для получения сведений по квартирам <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> должником подано заявление о предоставлении материалов исполнительного производства <данные изъяты>-ИП для ознакомления.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, которые были вручены должнику <данные изъяты>.

<данные изъяты> должнику повторно вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

<данные изъяты> должнику вручено требование.

<данные изъяты> направлен запрос в МИФНС <данные изъяты>.

<данные изъяты> получен ответ от ГУП МО «МОБТИ» об отсутствии технической документации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, 323.

<данные изъяты> представителем должника ФИО7 подано заявление о прекращении исполнительного производства.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в связи с невыполнением должником требований от <данные изъяты>.

<данные изъяты> начальником отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу <данные изъяты> УФССП России по Москве — старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; постановление направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией.

<данные изъяты> должником подано административное исковое заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО3

<данные изъяты> начальником отдела - старшим судебным приставом должнику дан ответ об отказе в прекращении исполнительного производства, который был направлен должнику простой почтовой корреспонденцией <данные изъяты>.

<данные изъяты> должником поданы заявления о приобщении копий документов к материалам исполнительного производства.

<данные изъяты> должником подано объяснение в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

27.05.2019 поступило заявление ФИО9 (долевой собственник <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>), о намерении выкупить долю в праве на данную квартиру.

17.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России» и Б. ВТБ (ПАО).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем в вышеуказанные Б. направлены запросы о предоставлении сведений о движения денежных средств на счетах должника, ответы на которые поступили соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>.

<данные изъяты> решением Тушинского районного суда <данные изъяты> административному делу <данные изъяты>а-2/20 в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗ УФССП России по Москве, ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о прекращении исполнительного производства отказано.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ФИО5 России по <данные изъяты> произвести опись и арест недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, площадью 52, 9 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, и привлечь для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; передать арестованное имущество на торги для дальнейшей реализации; перечислять имеющиеся денежные средства на счет <данные изъяты> ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве.

03.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Райффайзенбанк».

25.07.2020 судебным приставом-исполнителем в ПАО «Сбербанк России», «Райффайзенбанк», Б. ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк» направлены запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств на счетах должника.

25.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Б. <данные изъяты>».

<данные изъяты> заместителем начальника ОСП по СЗАО ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО10 вынесены постановления о назначении финансово-экономического исследования.

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Московской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ направлены акты экспертного исследования.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО5 России по <данные изъяты> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, площадью 52,9 кв. м, кадастровый <данные изъяты>.

31.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Тинькофф Б.».

01.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

<данные изъяты> в ФИО11 ГУФССП России по <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении постановления о даче поручения от <данные изъяты>.

02.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено очередное постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Тинькофф Б.», АО «ЮниКредитБанк».

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, в ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу дверь никто не открыл, со слов соседей должник по данному адресу не проживает, требование судебного пристава-исполнителя о явке <данные изъяты> на прием оставлено в почтовом ящике.

Согласно сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <данные изъяты>, арестованное <данные изъяты> недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, площадью 52,9 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, не реализовано.

В рамах исполнения поручения судебный пристав-исполнитель П.Р. ГУ ФССП России по МО ФИО2 произвела следующие действия:

<данные изъяты> составлен акт описи и ареста имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

<данные изъяты> вынесено постановление о назначении оценщика и направлено сторонам исполнительного производства;

<данные изъяты> вынесено постановление о принятии оценки и направлено сторонам исполнительного производства;

<данные изъяты> вынесено постановление о передаче имущества на торги и направлено сторонам исполнительного производства;

<данные изъяты> документы переданы на торги;

<данные изъяты> вынесено постановление о снижении имущества переданного на реализацию.

Торги не состоялись и <данные изъяты> был вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации.

<данные изъяты> взыскателю предложено оставить за собой в счет погашения частично задолженности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, площадью 52,9 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, по цене на 25% ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах, а именно - 5 545 500 рублей.

<данные изъяты> взыскателем выражено согласие об оставлении за собой нереализованного имущества в счет долга.

<данные изъяты> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

<данные изъяты> вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю ФИО11 ГУФССП России по <данные изъяты> передать квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, площадью 52,9 кв. м, ПАО «Б. <данные изъяты>».

<данные изъяты> вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

<данные изъяты> вынесено постановление о передаче имущества взыскателю в счет долга.

Судом также установлено, что решением Троицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлены без удовлетворения исковые требования ПАО «Б. Уралсиб» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках данного спора ПАО «Б. Уралсиб» были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <данные изъяты>, поскольку данная квартира являлась предметом залога, в счет ее стоимости могла быть погашена задолженность ФИО1, определенная решением суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> решение Троицкого районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым за ПАО «Б. Уралсиб» признано право залога (ипотеки) в силу закона на квартиру по адресу: <данные изъяты>; на предмет залога обращено взыскание.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 20, 24, 237 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Жилищного кодекса РФ, положениями норм Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что финансовые обязательства ФИО1 могут быть исполнены за счет заложенного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд указал, что квартира в <данные изъяты> является единственным жильем ФИО1, в ней она проживает с несовершеннолетней дочерью, квартира по месту регистрации истца не принадлежат ей на праве собственности, фактически ФИО1 в ней не проживает, что подтверждается в том числе материалами исполнительного производства, а потому оснований для направления поручения и проведения исполнительных действий в отношении спорного недвижимого имущества при наличии иного недвижимого имущества, находящегося в залоге у Б. в силу закона, и движимого имущества является недопустимым, нарушающим права ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное решение об обращении взыскания на спорную квартиру состоялось <данные изъяты>, а постановления приставов об аресте, оценке и передаче на торги спорной квартиры приняты до указанной даты, причем данных о том, что спорная квартира является единственным жильем истца, не имелось, при установленных судом обстоятельствах подлежат отклонению, поскольку финансовые обязательства ФИО1 могут быть исполнены за счет заложенного имущества, тогда как законодательством РФ не допускается обращение взыскания на иное имущество (дважды) по одному и тому же долговому обязательству, когда стоимости залогового имущества достаточно для того, чтобы исполнить возникшие обязательства перед кредитором, исходя из общеправового принципа недопустимости привлечения лица к ответственности дважды за одно и то же деяние по тем же основаниям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем, постановленное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения П. городского суда <данные изъяты> об исправлении описки от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Б. <данные изъяты>» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи