Дело №1-908/2023

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

государственного обвинителя Баженова Л.А.,

потерпевшего Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника ПайметовойЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 часов 19 октября 2023 года до 09 часов 26 минут 21 октября 2023 года, находясь в помещении дома № по <адрес> в г.Томске, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из принадлежащего Е. кошелька денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие последнему, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевший Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ему ущерб, в том числе и моральный вред, полностью возмещен путем возврата денежных средств и принесения извинений, пояснил, что, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, такое возмещение является для него достаточным, причиненный ему преступлением вред полностью заглажен, другого возмещения он не желает, вследствие чего он полностью примирился с ФИО1 и не имеет к нему претензий. Ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по предъявленному обвинению, пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, извинился перед ним, тем самым возместив ущерб в полном объеме, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и также просил суд об этом. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом ПайметовойЕ.В., просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, удовлетворительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему преступлением вред, что является для потерпевшего достаточным.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего и стороны защиты подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения деяния не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, в полном объеме возместив ущерб и принес свои извинения потерпевшему, которые были тем приняты, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего Е., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: кошелек и деньги – оставить в распоряжении потерпевшего, отменив действие сохранной расписки, две бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г.Томска – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Постановление вступило в законную силу 10.01.2024. Опубликовать 19.01.2024.