2-1086/2023
74RS0003-01-2023-000078-05
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
20 марта 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании долга в сумме 15 916 руб. 09 коп., образовавшегося по кредитному договору от 02.08.2018 № после смерти ФИО6
В судебном заседании 14.02.2023 в качестве солидарных ответчиков к участию в деле привлечены ФИО1 и ФИО2
В обосновании иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор от 02.08.2018 №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставило ФИО6 кредит в сумме 128 363 руб. К моменту смерти ФИО6 ее обязательства по возврату кредита исполнены не были – задолженность составляет 15 916 руб. 09 коп. Данная задолженность подлежит погашению за счет наследников ФИО6
Истец ООО «ХКФ Банк», ответчики ФИО1 и ФИО2, а также третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» участия в судебном заседании не приняли.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 представили в суд письменные заявления о несогласии с иском.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор от 02.08.2018 №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставляет ФИО6 кредит в сумме 128 363 руб. на срок 18 месяцев под 20% годовых, а ФИО6 обязуется возвратить кредит.
Обязательства ООО «ХКФ Банк» по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по банковскому счету.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с расчетами ООО «ХКФ Банк» после смерти ФИО6 осталась непогашенная задолженность в размере 15 916 руб. 09 коп. (по состоянию на 21.12.2022), которая имела следующую структуру:
- основной долг 15 817 руб. 09 коп.,
- комиссия 99 руб.
Ответчики расчет ООО «ХКФ Банк» не оспаривали, собственного расчета кредитной задолженности суду не представили. Суду также не были предъявлены доказательства полного или частичного гашения названной задолженности.
Из расчета истца следует, что заемщику за август 2019 года начислена комиссия в сумме 99 руб. за оказание услуги «СМС-пакет». С учетом смерти ФИО6 21.07.2019, данная услуга фактически ей оказана быть не могла, в связи с чем долг по комиссии предъявлен ко взысканию безосновательно.
В остальной части расчет истца судом проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора и включает в себя все доказанные факты гашения задолженности.
Из обоснования иска следует, что указанная задолженность должна быть погашена наследниками ФИО6
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Как следует из полученных от нотариуса ФИО7 материалов наследственного дела №, наследниками после смерти ФИО6 являются ее сын ФИО1 и мать ФИО2 – в равных долях (по ? доле каждому).
Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследственного имущества вошли квартира в г. Челябинске по адресу <адрес>, акции ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», доля в квартире в г. Челябинске по адресу <адрес>
Заявленный в иске долг в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входит в состав наследства после смерти ФИО9
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В рассматриваемом случае объем долга по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как указано в п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В анализируемой ситуации между ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 был согласован график погашения долга по кредитному договору, в соответствии с которым он подлежал погашению ежемесячно в течение 18 месяцев равными платежами каждый в сумме 8 414 руб. 37 коп. в соответствии с графиком.
С иском в суд истец обратился 28.12.2022, поэтому все платежи со сроком уплаты до 28.12.2019 взысканию не подлежат, так как на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В рассматриваемом случае в пределах срока оставались следующие платежи: подлежащий внесению в срок до 02.01.2020 платеж в погашение основного долга 8 040 руб. 23 коп. и подлежащий внесению в срок до 02.02.2020 платеж в погашение основного долга 8 160 руб. 53 коп. (п.п. 17 и 18 графика), а всего 16 200 руб. 76 коп.
Размер заявленного ко взысканию основного долга 15 817 руб. 09 коп. не превышает суммы данных платежей, в связи с чем по мотиву пропуска срока исковой давности в его взыскании отказано быть не может.
Ответчики также заявили о том, что спорный долг подлежит погашению из страхового возмещения по договору личного страхования ФИО6
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО6 заключен договор от 02.08.2018 №, по условиям которого ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обязалось за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую ФИО6, выплатить страховую сумму в случае смерти ФИО6 либо признания ее инвалидом; право на получение страховой суммы принадлежит застрахованному либо его наследникам в случае смерти застрахованного.
По информации ООО «СК «Ренессанс Жизнь» после смерти ФИО6 никто за страховым возмещением не обращался.
В рассматриваемом случае наследники ФИО6 не лишены права обратиться за страховым возмещением, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в том числе – погасив долги наследодателя. Вместе с тем, доводы об обязанности истца учесть сумму страхового возмещения в счет гашения долга по договору не основаны на условиях заключенных ФИО6 договоров и не могут быть приняты судом.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению – с ответчиков солидарно подлежит взысканию долг по кредитному договору 15 817 руб. 09 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежного долга 15 916 руб. 09 коп. и уплатил государственную пошлину 636 руб. 64 коп. Данные требования удовлетворены на сумму 15 817 руб. 09 коп., то есть на 99,38%.
При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке в сумме 632 руб. 69 коп. (636 руб. 64 коп. * 99,38%).
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 02.08.2018 № в сумме 15 817 руб. 09 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 632 руб. 69 коп., а всего взыскать 16 449 руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации №;
ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: