Дело №2-4541/2022
УИН 54RS0007-01-2022-004008-30
Решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Судьи Сидорчук М.В.,
при секретаре Духовниковой Л.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО2 о снижении размера неустойки,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит изменить решение Финансового уполномоченного от /дата/ №У-22-33977/5010-003, снизив размер неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения ФИО2 в порядке ст.333 ГК РФ, в обоснование указав, что /дата/ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. 19.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №. 09.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило ФИО2 о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Драйв Моторс». 21.02.2022 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. 10.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело Заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 10.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвел в пользу Заявителя выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 34 268 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением №, а также произвело оплату налога на доходы физического лица – 13% в размере 5 121 руб. Не согласившись с указанной выплатой, ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании со страховой компании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного У-22-33977/5010-003 от /дата/ требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. В пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 324 610 руб. 02 коп. Полагает, что, принимая Решение по обращению ФИО2, Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал неустойку в размере 324 610 руб. 02 коп., не применив Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.59), представил в суд возражения на иск, в которых указал, что исключительных обстоятельств для снижения неустойки не имеется, решение финансового уполномоченного является обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.58).
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, направил письменные возражения на иск (л.д.43-45), в которых просил в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Так, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Багем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Lexus GS300, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с /дата/ по /дата/.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «Сбербанк страхование» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №.
/дата/ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
/дата/ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовала проведение независимой технической экспертизы в ООО «ТК Сервис М».
Согласно экспертному заключению от /дата/ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 180 116 руб. 00 коп., с учетом износа – 104 900 руб. 00 коп.
/дата/ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/A уведомило Заявителя о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Драйв Моторс».
/дата/ ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
/дата/ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 34 268 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением №, а также произвело оплату налога на доходы физического лица – 13% в размере 5 121 руб. 00 коп.
19.11.2021 ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного У-22-33977/5010-003 от /дата/ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с /дата/ по /дата/ в размере 324 610 руб. 02 коп. (364 000 – 39 389,98 руб. (л.д.8-12)).
Пунктом 17 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017), а также Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.03.2017 N51- КГ 17-2 предусмотрено право на обращение должника с иском к кредитору об уменьшении размера неустойки.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.79 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п.2 ст.847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст.333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
С учетом обстоятельств дела, незначительного периода просрочки, размера выплаченного без судебного либо иного принудительного акта страхового возмещения, размера выплаченной ранее в добровольном порядке неустойки, максимального размера неустойки по Закону об ОСАГО, минимального предела неустойки, предусмотренного п.6 ст.395 ГК РФ, позицию сторон, суд усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить ее до 200 000 руб. (без учета ранее выплаченной в счет оплаты неустойки денежной суммы).
Нормы права при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным соблюдены, в остальной части его решение изменению по существу с учетом заявленного основания иска не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 – удовлетворить частично.
Снизить размер подлежащей выплате ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 10.12.2021 по 10.03.2022 в порядке ст.333 ГК РФ до суммы 200 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного №У-22-33977/5010-003 от 18.04.2022г.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук