Дело №
УИД-05RS0№-12
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 октября 2025 года <адрес>
Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шихгерееве Г.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование», предъявленное по доверенности ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 527152,64 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8471,53 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфастрахование» через своего представителя по доверенности ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д М7 «Волга» 35+560м, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X7 xDrive 30d», г.р.з. Х323ХХ150, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфастрахование» по полису №W/046/BI03432/19.
Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем «BMW 320», г.р.з. Т322МЕ777, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Согласно сведениям РСА, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, со ссылкой на ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО, ст.ст.11, 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ просит взыскать сумму причиненного ущерба.
АО «Альфастрахование» просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в назначенное время не явился, об уважительности причин неявки суду также не сообщил. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, определение о назначении судебного заседания, направленное заказным почтовым отправлением, значиться врученной адресату ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.167 и 243 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон, о чем определение занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 на 35 км.+560 автодороги «Волга» М7 г.о.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 320, г.р.з Т322МЕ777, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки БМВ Х7, г.р.з Х323ХХ150, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Фольксваген Тигуан, г.р.з Е761ТО21, под управлением водителя ФИО5
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки БМВ Х7, г.р.з Х323ХХ150, были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого колеса, задней левой арки, накладки на задний бампер, левого заднего светоотражателя.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности на нарушение п.9.10 ПДД РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ФИО2 указанное постановление не оспорил, в постановлении имеется его роспись в графе, где наличие события административного правонарушения и назначенное административное правонарушение не оспаривает.
Более того, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п.11 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей. ФИО2 указанное постановление также не оспорил, в постановлении имеется его роспись в графе, где наличие события административного правонарушения и назначенное административное правонарушение не оспаривает.
«BMW X7 xDrive 30d», г.р.з. Х323ХХ150, на момент ДТП был застрахован в АО «Альфастрахование» по полису КАСКО №W/046/BI03432/19.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно условиям договора страхования по полису КАСКО №W/046/ BI03432/19, указанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика-АО "Альфастрахование" возместить причиненные убытки вследствие его наступления, что подтверждается платежным поручением N 463049 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 527152,64 рублей.
Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к виновнику, у которого отсутствует обязательное страхование гражданской ответственности его транспортного средства, участвовавшего в ДТП, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные АО "Альфастрахование" в результате страхования убытки, возмещенные потерпевшему, в размере 527152,64рублей.
Принимая во внимание изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно материалам дела, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, явившиеся причиной ДТП, и за отсутствие полиса ОСАГО.
Постановления по делу об административном правонарушении ответчиком обжаловано не было, более того, в них имеются подписи ФИО2 о том, что он с правонарушениями согласен.
При таких обстоятельствах оснований для сомнений в виновности ФИО2 у суда не имеется.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик суду не представил возражения и не оспорил требуемую истцом сумму о возмещении убытков в порядке суброгации
В соответствии сч.1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст. 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласност. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8471,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО2.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск АО «Альфастрахование» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфастрахование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 527 152 (пятьсот двадцать семь тысяч сто пятьдесят два) рубля, 64 коп, и 8 471 (восемь тысяч четыреста семьдесят один) рублей 53 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего в размере 535624,17 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 Шихгереев
ФИО1
Табасаранский районный суд
Республики Дагестан
ул. ФИО7, 42 А,
<адрес>,
<адрес>, 368650
тел./факс. (87249) 2-20-52
Е-mail:05rs0042@mail.ru
http//tabasaranskiy.dag@sudrf.ru
_____________ № ____________
На №___________ от ___________
АО «Альфастрахование»
115162, <адрес>Б
ФИО2
РД, <адрес>
Настоящим Табасаранский районный суд Республики Дагестан направляет Вам копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Приложение: на 4 л. в 2 экз.
Судья Г.И.Шихгереев
Исп.: ФИО9
Тел.: <***>