Дело № 2-5427/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006875-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Томчук В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов

установил:

истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Стороны являются родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 выплачивает алименты в пользу ФИО1 на содержание сына в размере 16,66 % заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В марте 2021 года, несовершеннолетнему ребенку ФИО3 поставлен основной диагноз: ВПС аневризма межпредсердной перегородки, сетчатый ДМПП. Легочная гипертензия 1 ст. ХСН 1 ст. и сопутствующий: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ребенку была сделана операция на открытом сердце по ушиванию дефекта межпредсердной перегородки вторичного типа, после которой устанавливали инвалидность, сроком на один год до 01.10.2022г..

19.06.2022г. ребенку провели операцию Винкельмана слева справа.

В настоящее время ребёнок наблюдается и проходит лечение у гастроэнтеролога с диагнозом: <данные изъяты>

Кроме того, с 05.06.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 проходил лечение в клинике Мед люкс с диагнозом: <данные изъяты> 2 степени. Лечение обошлось на сумму 15000 руб..

Выплачиваемых алиментов не хватает на содержание сына. Истица является многодетной мамой, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. В настоящий момент досрочно вышла из отпуска по уходу за ребенком до трех лет. Взыскать алименты на свое содержание до достижения трехлетнего возраста ребенка не имеет возможности, так как брак не был зарегистрирован. Ее доход- это алименты на детей, универсальное пособие на троих детей по 50% и многодетные выплаты. Общий размер дохода составлял от 55000 рублей до 60000 рублей.

Уточнив исковые требования, истица просит взыскать дополнительные расходы на лечение ребенка в размере 31 833 руб..

Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в части возмещения дополнительных расходов в размере 5 000 руб., ссылаясь на отсутствие денег.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 86 Семейного Кодекса РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъясняется, что исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Разрешая заявленное требование в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Истицей представлен расчет затрат денежных средств на ребенка, назначения врачей, квитанции. Предъявленная ко взысканию сумма дополнительных затрат на лечение составила 31 717 руб., из них назначенный гастроэнтерологом: нексиум стоимостью 3718 руб., фосфалюгель 1058 руб., тримедат на сумму 1263 руб. истицей не приобретены ввиду отсутствия денежных средств.

Ответчик не опроверг прохождение лечения ребенком, представленного по списку истицей.

Вместе с тем, оценивая объективность подлежащих возмещению дополнительных расходов отмечается, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих назначение врачами несовершеннолетнему ребенку платных услуг ввиду отсутствия в детской поликлинике соответствующих специалистов, таких как невролог стоимость приема 3400 руб. (2 приема), отоларинголога –(4230 руб.+3780 руб.).

Так, истица с ребенком находилась на приеме врача отоларинголога в детской поликлинике ДД.ММ.ГГГГ, где назначено лечение. Затем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в платную клинику Медлюкс, при этом в осмотре отоларинголога отмечено, что осложнений нет. Необходимость обращения за платной услугой не доказана.

Суд находит стоимость приема врача отоларинголога в клинике Медлюкс на сумму 8010 руб. не подлежащим включению в дополнительные расходы на лечение, так как нет доказательств, подтверждающих исключительную необходимость обращения за оказанием платных медицинских услуг для проведения медицинского обследования ребенка через день после приема отоларинголога в детской поликлинике.

Не подлежит включению дополнительные расходы на прием врача невролога, так как оснований для обращения истицы к платному специалисту не представлено. Направления к данному специалисту нет. Факт невозможности получения медицинской помощи названных выше медицинских услуг в рамках системы обязательного или добровольного медицинского страхования, либо не оказания муниципальными учреждениями здравоохранения тех или иных услуг, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик, с которого взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов на ребенка, вызванных исключительными обстоятельствами, что стороны несут равную ответственность по содержанию и воспитанию ребенка, что ими не достигнуто соглашения о размере дополнительных расходов на лечение сына, суд взыскивает сумму в размере 10154 руб., что составляет ? часть от дополнительных расходов ((№3780) /2)).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежат взысканию госпошлина в сумме 150 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) дополнительные расходы на лечение несовершеннолетнего ребенка в размере 10 154 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 150 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 г.

Судья Р.Т. Аксаненко