РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2021-022956-02

дата дело № 2-4535/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4535/22 по иску фио к ГБУЗ адрес Городская Поликлиника №81 Департамента Здравоохранения адрес», ГБОУ адрес «Школа №113» о защите прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ребенка незаконным медицинским вмешательством,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ адрес Городская Поликлиника №81 Департамента Здравоохранения адрес», ГБОУ адрес «Школа №113» о защите прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ребенка незаконным медицинским вмешательством.

Требования мотивированы тем, что дата в отношение его несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, подопечного группы № 7 корпуса № 5 ГБОУ адрес школа №113, на территории общеобразовательного учреждения незаконно был произведен медицинский осмотр и забор анализа предположительно «на энтеробиоз». Никакой предварительной информации о медицинских осмотрах и иных медицинских манипуляциях родителям - законным представителям несовершеннолетнего ребенка предоставлено не было. Информированное добровольное согласие (ИДС) на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства родителям предоставлено не было, и не подписывалось ими. О факте незаконного медицинского вмешательства, случайно узнала супруга истца, забирая сына из детского сада. Проведенные манипуляции нанесли психологическую травму ребенку, из-за чего несовершеннолетний сын истца испытал испуг и моральные страдания.

В разговоре с истцом старший методист корпуса № 5 ГБОУ адрес школы №113 фио утверждала, что не несет ответственность за

медицинскую организацию осуществляющую деятельность в корпусе

дошкольного учреждения, где она является руководителем, а также не имеет к

этому отношения.

Медсестра фио является сотрудником ГБУЗ «ДГП №81 ДЗМ» адрес и прикреплена к данному детскому саду. В разговоре с истцом фио подтвердила, что проводила забор анализов, и сообщила, что на сайте школы №113 есть сообщение с графиком проведения медицинских обследований и манипуляций.

Истец полагает действия должностных лиц незаконными, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении должностными лицами своих служебных обязанностей.

Главврач ГБУЗ "ДГП № 81 ДЗМ фио в ответ на обращение истца указал, на копию Информированного добровольного согласия, которое якобы оформлено супругой истца при выборе медицинской организации и вклеено в медицинскую карту их сына. Однако, прикреплением детей к ГБУЗ «ДТП №81 ДЗМ» адрес, истец занимался лично и никаких ИДС я не подписывал. Скорее всего данный документ, был подписан его супругой в большом пакете документов при прохождении комиссии детьми для оформления в детское дошкольное учреждение.

Истец считает, что сотрудники корпуса № 5 ГБОУ школы № 113 адрес, не выполнили ненадлежащим образом возложенные на них профессиональные обязанности по созданию безопасных условия обучения, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, не сообщили родителям о планируемом медицинское вмешательстве, не убедились в наличии у медицинского работника, законных оснований для проведения медицинского вмешательства и допустили не имевшего законных оснований медицинского работника для проведение незаконного медицинского вмешательства в отношение несовершеннолетнего сына истца. Сотрудниками и должностными лицами корпуса № 5 ГБОУ школы №113 адрес не были исполнены надлежащим образом их профессиональные обязанности, в результате чего были нарушены права несовершеннолетнего ребенка, а самому ребенку был причинён вред здоровью, который выразился расстройстве и отсутствии сна, боязни медицинских манипуляций, нервозности, боязни нахождения в одиночестве в отдельной комнате, отказе от посещения детского сада.

Истец просит суд, признать незаконным медицинское вмешательство в отношение несовершеннолетнего фио, паспортные данные, произведенное дата на территории корпуса №5 ГБОУ школы 113 адрес; признать незаконными действия сотрудников ГБУЗ «ДТП №81 адрес Москвы и должностных лиц корпуса №5 ГБОУ школы 113 адрес в отношение его несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные; обязать ГБУЗ «ДТП №81 адрес Москвы уволить фио фио за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей и причинение вреда здоровью несовершеннолетнему фио, паспортные данные; обязать ГБОУ адрес школы № 113 уволить старшего воспитателя корпуса № 5 фио за ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей и причинение вреда здоровью несовершеннолетнему фио, паспортные данные. Взыскать с ГБУЗ «ДГП №81 ДЗМ» адрес в пользу его несовершеннолетнего сына сумма в качестве возмещения вреда здоровью и сумма в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ГБОУ школы 113 адрес в пользу несовершеннолетнего сумма в качестве возмещения вреда здоровью и сумма в качестве компенсации морального вреда; направить материалы в следственные органы для возбуждения уголовного производства по фактам совершенного преступления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представители ответчика ГБУЗ адрес Городская Поликлиника №81 Департамента Здравоохранения адрес» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ГБОУ адрес «Школа №113» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснил, что медицинское обслуживание обучающихся и воспитанников ГБОУ Школа № 113 осуществляется медицинскими работниками ГБУЗ «ДГП №81 адрес Москвы в соответствии с договором от дата № 81/1 об оказании услуг по медицинскому обслуживанию детей.

Учитывая, что истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав причину неявки истца неуважительной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ адрес Городская Поликлиника №81 Департамента Здравоохранения адрес», ГБОУ адрес «Школа №113» о защите прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ребенка незаконным медицинским вмешательством, мотивируя требования тем, что дата в отношение его несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, подопечного группы № 7 корпуса № 5 ГБОУ адрес школа №113, на территории общеобразовательного учреждения незаконно был произведен медицинский осмотр и забор анализа предположительно «на энтеробиоз», а информированное добровольное согласие (ИДС) на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства родителям предоставлено не было, и не подписывалось ими.

При этом, из материалов дела следует, что законным представителем фио, его матерью фио, дата дано информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, что соответствует требованиям Приказа Минздрава России от дата № дата и «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства» (вместе с «Порядком дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств»).

В том числе, законным представителям разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи. Разъяснено, что родители имеют право отказаться от одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, или потребовать его (их) прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 20 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Перечень медицинских вмешательств устанавливается Приказом Минздравсоцразвития России от дата № 390н «Об утверждении Перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи», и включает в себя в числе прочего лабораторные методы обследования, в том числе клинические, биохимические, бактериологические, вирусологические, иммунологические.

В соответствии с предусмотренных частью 9 статьи 20 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

На основании Постановления Правительства РФ от дата № 715 (ред. от дата) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» устанавливается перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в том числе, пунктом 3 - гельминтозы, код по МКБ (Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем) В65 - В83. Энтеробиоз является одной из разновидностей гельминтоза из группы нематодозов, вызываемый червями из рода остриц (Enterobius sp.), код по МКБ В80.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата № 4 (ред. от дата) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» в организациях воспитания и обучения, отдыха детей и их оздоровления должны обеспечиваться условия, предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней, в соответствии с санитарно- эпидемиологическими требованиями.

Статья 28 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи, СанПиН 1.2.3685-21, устанавливают, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

«МУ 3.2.1756-03. 3.2. Профилактика паразитарных болезней. Эпидемиологический надзор за паразитарными болезнями. Методические указания» рекомендовано детей, больных энтеробиозом, являющихся источниками распространения гельминтоза, не допускают в дошкольные и образовательные учреждения на период лечения и проведения контрольного обследования, при гименолепидозе - на период лечения.

Таким образом, нарушений в действиях медицинского персонала ГБУЗ «ДЗП № 81 ДЗМ» суд не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование об обязании ГБОУ адрес Школы № 113 уволить старшего воспитатель корпуса № 5 фио за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей и причинение вреда здоровью моему несовершеннолетнему сыну фио паспортные данные, а также требование об обязании ГБУЗ «ДТП №81 адрес Москвы уволить фио фио за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей и причинение вреда здоровью несовершеннолетнему фио, паспортные данные.

При этом, истцом не указано в чём именно выразилась вина старшего воспитателя фио и медсестры фио.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 192 ТК РФ).

Трудовым кодексом не предусмотрено применение дисциплинарного взыскания (увольнения) судами общей юрисдикции, такое право предоставлено непосредственно работодателю. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Содержащееся в исковом заявлении требование к ответчику об обязании привлечь фио к дисциплинарной ответственности в виде увольнения противоречит основным принципам дисциплинарной ответственности.

В соответствии с Приказом Департамента здравоохранения адрес, Департамента образования адрес от дата N 1156/682 "О передаче функций медицинского обслуживания обучающихся и воспитанников образовательных учреждений Департамента образования адрес в учреждения государственной системы здравоохранения адрес" с дата функции медицинского обслуживания обучающихся и воспитанников образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования адрес, переданы учреждениям государственной системы здравоохранения адрес.

Медицинское обслуживание обучающихся и воспитанников ГБОУ Школа № 113 осуществляется медицинскими работниками ГБУЗ «ДГП №81 ДЗМ» адрес в соответствии с договором от дата № 81/1 об оказании услуг по медицинскому обслуживанию детей.

Довод истца о том, что сотрудники ГБОУ Школа № 113 не имели права допускать медицинских работников ГБУЗ «ДГП № 81 ДЗМ» для исполнения их профессиональных обязанностей и что данный факт привёл к причинению вреда здоровью, суд считает несостоятельным.

В силу положений и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ГБОУ Школа № 113 не является медицинской организацией, не оказывает медицинских услуг и не осуществляет какого-либо медицинского вмешательства по отношению к обучающимся и воспитанникам, что неоднократно сообщалось истцу в ответ на его обращения. В отсутствие факта причинения со стороны ГБОУ Школа № 113 вреда здоровья и морального вреда малолетнему фио, паспортные данные, суд не находит законных оснований для привлечения образовательной организации к ответственности.

Общими условиями наступления ответственности являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями.

Истцом не доказаны обстоятельства причинения вреда здоровью его несовершеннолетнему сыну действиями (бездействием) ответчиков, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причинения вреда здоровью ребенка, истец не указывает какой именно вред здоровью был причинён его сыну. Истцом не доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение обязанности по возмещению материального вреда, а также компенсации морального вреда, не доказано наличие виновных неправомерных действий (бездействий) со стороны ответчиков.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств причинения вреда и вины ответчиков, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований фио к ГБУЗ адрес Городская Поликлиника №81 Департамента Здравоохранения адрес», ГБОУ адрес «Школа №113» о защите прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ребенка незаконным медицинским вмешательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к ГБУЗ адрес Городская Поликлиника №81 Департамента Здравоохранения адрес», ГБОУ адрес «Школа №113» о защите прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ребенка незаконным медицинским вмешательством - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.