Дело № 5-1291/2022

УИД № 33RS0002-01-2022-006289-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» октября 2022 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего главным аналитиком ООО «Сибинтек»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 17.10.2022 в 00.22 часов ФИО1, у <...> воспрепятствовал неоднократному законному требованию сотрудника полиции, а именно после составления протокола ### отказался присесть в патрульный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования в специальном медицинском учреждении, на основании ст. 12 и ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, вину признал. Дополнительно пояснил, что оказывал неповиновение сотрудникам полиции проехать в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования, так как тянул время в целях минимизации возможных показателей наличия алкоголя в крови.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 показал, что во время несения службы им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, поскольку у водителя присутствовали признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ему, после отказа от прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства измерения, было предложено пройти медицинское освидетельствование в специальном учреждении, на что ФИО1 согласился в присутствии двух понятых, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование заполнить соответствующую графу и расписаться отказался. После того как понятые ушли, ФИО1, не смотря на неоднократные требования сотрудников полиции, отказался присесть в патрульный автомобиль для того, чтобы проследовать на медицинское освидетельствование. В этой связи к нему была применена физическая сила и наручники.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункты 4, 11 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее – Закон о полиции, Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции, в том числе, предоставлено право: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6.9 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ### (далее – Административный регламент), должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 239 Административного регламента лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в организацию (или ее обособленное структурное подразделение), имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), либо в специально оборудованный для этой цели передвижной пункт (автомобиль) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с установленными требованиями.

Как усматривается из содержания копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2022, составленного в отношении ФИО1, а также содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование <...> у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, наличие которых по смыслу пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования), являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

От прохождения освидетельствования на месте ФИО2 отказался, что в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил освидетельствования послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО1, согласно его пояснениям в судебном заседании, показаниям свидетеля, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью (02:50 мин., 05:10 мин.), согласился.

С учетом изложенных требований ФИО1 обязан был в сопровождении сотрудников полиции проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, как установлено в судебном заседании, он, не объясняя причин, требование сотрудника полиции сесть в патрульный автомобиль не выполнял, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование <...> от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

С учетом вышеизложенного, действия инспектора ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру, выразившиеся в предъявленном ФИО1 (согласившемуся пройти медицинское освидетельствование в специальном учреждении) требовании проследовать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласуются с приведенными нормативными положениями, оснований ставить под сомнение законность требования сотрудника полиции не имеется.

Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством является раскаяние и признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Владимирской области <данные изъяты> наименование платежа: административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Владимира (<...>).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова