дело № 12-2003/23

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть объявлена 29.08.2023)

( Мотивированное решение составлено 29.08.2023)

г.Одинцово 29 августа 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника по доверенности ООО УК «Легион» ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК «Легион» на постановление консультанта территориального отдела № 28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно –технического инспектора Московской области старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 16.05.2023 № НИ по ст.6.14 ч.1 Закона Московской области 37-2016-ОЗ КоАП МО.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № 28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно –технического инспектора Московской области старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 16.05.2023 ООО УК «Легион» признано виновным по ст.6.14 ч.1 Закона Московской области 37-2016-ОЗ КоАП МО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО УК «Легион» обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как из положений части 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол по делу об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. На момент фиксации административного правонарушения ООО УК «Легион» не являлось владельцем транспортного средства, автомобиль находился во владении ....., на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2023 к договору аренды транспортных средств без экипажа, так же имеется акт приема –передачи транспортного средства, что полностью подтверждает факт владения ..... указанным транспортным средством.

Из постановления следует, что должностным лицом территориального отдела № 28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области зафиксировано вышеуказанное транспортное средство ..... г.р.з. № размещено на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, создавая препятствия вывозу твердых коммунальных отходов, способом, исключающим загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, фотоматериал получен с применением специального технического средства ПАК "Народный инспектор", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но не в автоматическом режиме, поскольку "Народный инспектор - это приложение и оно не является средством автоматической фотофиксации, в связи с чем, обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Генеральный директор ООО УК «Легион» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Защитник по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1 проверив доводы жалобы, суд считает, что она подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, 06 ч.45 мин. по адресу: АДРЕС транспортное средство марки ..... г.р.з. № размещено на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, создавая препятствия вывозу твердых коммунальных отходов, способом, исключающим загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.14 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД является ООО УК «Легион».

Административное наказание назначено без составления протокола в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства в виде штрафа на основании ч.3-1 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы о том, что названный автомобиль выбыл из обладания ООО УК «Легион» в результате противоправных действий других лиц в жалобе не приводятся.

Согласно ст.28.6 ч.3 КоАП РФ- в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов – источником поступления является «Добродел», таким образом, данное правонарушение не было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, ПАК «Народный Инспектор» не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, процедура привлечения к административной ответственности ООО УК «Легион» нарушена, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Легион» прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № 28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно –технического инспектора Московской области старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 16.05.2023 № 28-1743-164 НИ по ст.6.14 ч.1 Закона Московской области 37-2016-ОЗ КоАП МО о привлечении к административной ответственности ООО УК «Легион» по ст.6.14 ч.1 Закона Московской области 37-2016-ОЗ КоАП МО –отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Федеральный судья п/п Д.П. Федоров