УИД 77RS0027-02-2024-013428-90 Дело №2-4542/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-4542/2024 по иску ФИО1.. О..., ФИО2.. А... к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, связанных с устранением строительных недостатков, в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов на устранение строительных недостатков за период с 13.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в переданном объекте долевого строительства (квартире) истцами были обнаружены недостатки, решением Тверского районного суда города Москвы от 12.02.2024 по гражданскому делу №2-284/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях взысканы денежные средства в счет возмещения убытков, связанных с устранением строительных недостатков, в размере сумма, неустойка за период с 16.07.2023 по 12.02.2024 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, однако ответчиком истцам указанные расходы в спорный период не выплачены, что нарушает права истцов.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили для участия в деле своего представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащую уплате неустойку, штраф, компенсацию до разумных пределов и предоставить отсрочку исполнения судебного решения с учетом положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом..

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Тверского районного суда города Москвы от 12.02.2024 по гражданскому делу №2-284/2024, вступившим в законную силу 26.04.2024, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях взысканы денежные средства в счет возмещения убытков, связанных с устранением строительных недостатков, в размере сумма, неустойка за период с 16.07.2023 по 12.02.2024 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

Данным решением установлено, что 30.11.2021 между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве№НЕК-1/2/133-2770И, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам квартиру по адресу: г. Москва, м.адрес.

22.01.2023 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В квартире по адресу: г. Москва, м.адрес выявлены недостатки внутренней отделки, несоответствие выполненных застройщиком работ требованиям СП и ГОСТ и условиям договора участия в долевом строительстве №НЕК-1/2/133-2770И. Требования истцов о безвозмездном устранении недостатков переданной квартиры (претензия от 10.05.2023) застройщиком не выполнены.

Стоимость расходов на устранение строительных недостатков определена в размере сумма

Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, связанных с устранением строительных недостатков, взыскана судом в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов на устранение строительных недостатков за период с 16.07.2023 по 12.02.2024, размер неустойки определен и уменьшен с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату отправки претензии) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Досудебная претензия о безвозмездном устранении выявленных строительных недостатков объекта долевого строительства была направлена в адрес застройщика 10.05.2023.

Период взыскиваемой неустойки исчисляется судом с учетом положений п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, согласно которому неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326 вступило в законную силу 22.03.2024.

Из представленного истцами расчета, следует, что последние, в связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, связанных с устранением строительных недостатков просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма за период с 13.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма

Суд, проверив, представленный истцами, расчет неустойки, признает его арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Поскольку подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, конкретные обстоятельства дела, заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст.333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки с сумма до сумма

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истцов о безвозмездном устранении выявленных недостатков не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма, согласно следующему расчету: сумма х50%, вместе с тем, поскольку штраф, так же как и неустойка, носит компенсационный характер, с учетом заявленного ответчиком мотивированного ходатайства, необходимости соблюдения баланса прав сторон, суд полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемого штрафа с сумма до сумма

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. При таких обстоятельствах, ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения до 31.12.2024.

При таких обстоятельствах, ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения до 31.12.2024.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. О..., ФИО2.. А... к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. О... (паспортные данные......), ФИО2.. А... (паспортные данные......) в равных долях неустойку за период с 13.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.

Судья О.А. Тутунина