ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Владикавказ 03 октября 2023 г.

Верховный Суд РСО-Алания в составе председательствующего ...9,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...2,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ...8,

защитника подозреваемого ...3 - адвоката ...4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...5 в защиту интересов подозреваемого ...3 на постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от ... о наложении ареста на имущество в виде денежных средств в размере 220 рублей 92 копеек 07 копеек, находящихся в ... на сберегательном счете ....

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ... удовлетворено ходатайство руководителя СО ... СУ СК России по РСО-Алания ...7 о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ...6 в виде денежных средств в размере 220 рублей 07 копеек на банковском счете ..., открытом в ...

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ...3 - адвокат ...5, оспаривая законность судебного постановления, полагает его необоснованным и постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование апелляционной жалобы защитник указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание тяжесть инкриминируемого преступления и не установил причастность ...3 к его совершению. Не учел особенность самого арестованного имущества, не установил срок ареста, наложенного на имущество. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что уголовное дело было возбуждено через 1 год и 3 дня после произошедшего, при этом орган предварительного расследования не предпринимал меры обеспечительного характера.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ...6 имеет на иждивении троих малолетних детей, а также нетрудоспособную мать,- пенсионерку по старости, его временное отстранение от должности, и положительные сведения о его личности.

Помимо того, суд принял решение в отсутствие ...3 и его защитника, тогда как они подавали письменное ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду занятости защитника в другом судебном заседании.

На основании вышеизложенного, защитник просит постановление Моздокского районного суда РСО-Алания от ... о наложения ареста на имущество, принадлежащее ...6 отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя ...7 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняемое законом, может быть ограничено не иначе как по решению суда.

Наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на имущество подозреваемых, обвиняемых или иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, по судебному решению может быть наложен арест.

Согласно материалам дела ...6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, санкцией уголовного закона за которое, в числе прочего, предусмотрено наказание в виде штрафа для обеспечения исполнения которого следователь ходатайствовал о наложении ареста ни имущество обвиняемого. Арестованное имущество не превышает размеры штрафа, предусмотренного санкцией уголовного закона по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ...3, открытом в АО «Почта Банк», вынесено заместителем руководителя следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ...-Алания ...7 с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица.

Следователь представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность ходатайства, и суд признал их достаточными для рассмотрения вопроса о наложении ареста на имущество ...3 и удовлетворения ходатайства следователя.

Суд, принимая решение по ходатайству следователя, руководствовался положениями ст. ст. 115, 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства. Кроме того, в соответствии с требованиями закона на данной стадии суд не вправе входить в разрешение вопроса о достаточности доказательств по делу и давать им свою оценку.

Как усматривается из материалов дела, у суда имелись достаточные основания полагать, что данная мера процессуального принуждения, как арест денежных средств, находящихся на счете подозреваемого ...3 в АО «Почта Банк», необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, взыскания штрафа, иных имущественных взысканий по уголовному делу.

Само по себе наложение ареста на имущество, принадлежащее собственнику, в рамках расследуемого уголовного дела, не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству.

Не основан на законе и другой довод апеллянта, о нарушении права на участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции. Исходя из положений ч. 3 ст. 165 УПК РФ судья по поступившему в суд ходатайству о производстве следственного действия принимает необходимые меры, направленные на своевременное извещение следователя или дознавателя и прокурора. Участие иных лиц законом предусмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3.1 статьи 165 УПК РФ при разрешении ходатайств о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств.

Аналогичная правовая позиция выражена и Конституционным Судом России, которым в ряде определений указано, что уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает сжатые сроки рассмотрения судом ходатайства дознавателя, следователя непосредственно о наложении ареста на имущество в целях безотлагательного судебного контроля за ограничением права собственности, гарантируемого Конституцией Российской Федерации. По этой причине граждане не извещаются судом о времени и месте рассмотрения дела и их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства дознавателя, следователя по существу. При этом лица, арест на имущество которых разрешен судом в заседании без их участия, вправе оспорить такое судебное решение, доведя до суда свою позицию относительно его правосудности. Тем самым обеспечивается последующий судебный контроль за законностью и обоснованностью такого решения с участием заинтересованных лиц (определение Конституционного Суда РФ от ... N 2382-О и др.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от ... о наложении ареста на имущество ...3 в виде денежных средств в размере 220 рублей 92 копеек 07 копеек, находящихся в ... на сберегательном счете ... оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ...5 в защиту интересов подозреваемого ...3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ...9