УИД 19RS0001-02-2022-004461-08 Дело № 2-3506/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 г. г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,
с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» ( далее – АО «Русская Телефонная Компания») о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг приобрел у ответчика на торговой точке, расположенной в <адрес> смартфон торговой марки Apple Iphone 12 Pro Max 128Gb paci, IMEI № стоимостью 109990 руб, сроком гарантии 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГг в смартфоне обнаружены недостатки пропал звук и перестал работать микрофон. В этот же день обратился к ответчику с требованиями провести проверку качества товара, гарантийный ремонт, сдал смартфон. ДД.ММ.ГГГГг по смс извещению поступило сообщение о возможности забрать товар. При проверке работоспособности товара на торговой точке установил, что недостаток не устранен, товар забрать отказался. На претензии о проведении ремонта, расторжении договора купли-продажи поступил ответ о необходимости передать товар, однако товар до настоящего времени остается у ответчика. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона, возвратить стоимость товара.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, денежные средства ему до настоящего времени не возвращены, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «РТК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, представила отзыв на завяленные требования, в котором выразила частичное согласие с исковыми требованиями в части расторжения договора купли-продажи смартфона, возврата стоимости товара, в остальной части к требованиям о взыскании штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом смартфон отнесен к технически сложным товарам.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb paci №, стоимостью 109 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.
В процессе эксплуатации товара в смартфоне Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb был обнаружен недостаток – пропал звук, перестал работать микрофон.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием осуществить гарантийный ремонт телефона. Ответчиком также был предоставлен сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb paci №, для проверки качества товара, что подтверждается квитанцией № D89721120200109 о принятии товара.
ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что гарантийный ремонт осуществлен, товар готов к выдаче. При проверке телефона истцом установлено, что выявленные в телефоне недостатки не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подал ответчику претензию, в которой просил осуществить гарантийный ремонт телефона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства, ответ на которую до настоящего времени истцом не получено.
Повторная претензия ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, также оставлена ответчиком без ответа.
Согласно пояснениям истца в судебном заседании, имеющиеся в телефоне неисправности устранены не были, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Не получив удовлетворения изложенных в претензии требований, ФИО1 обратился в суд.
Заявляя исковые требования, истец указывает на возникновение в товаре недостатка в течение первого года с момента приобретения и расторжении договора купли-продажи с возвратом стоимости товара.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг, представленного экспертным учреждением Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр Стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и <адрес>» установлен дефект – не работает микрофон, который является дефектом производственного характера, мог образоваться по причине неисправности микрофона, так и по причине неисправности системной платы.
После проведения экспертизы, в своем отзыве ответчик выразил согласие с требованием истца о возврате денежных средств.
Учитывая мнение ответчика, а также то, обстоятельство, что недостаток в приобретенном истцом товаре выявлен в течение срока гарантии, по смыслу приведенных выше положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb paci № и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 109 990 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с АО «РТК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 54 995 руб. (109 990 х 50%), оснований для снижения размера которого, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, таких доказательств не соразмерности не представлено ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 399,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb paci №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «Русская телефонная компания».
Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 109 990 руб., штраф в размере 54 995 руб.
Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 399,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Мамаева