Решение по делу № 2-1558/2023 от 21.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-1558/2023

25RS0002-01-2022-001024-78

Мотивированное решение

изготовлено 21 марта 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указало, что 11.09.2019 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Ниссан Серена», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Тойота Премио», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине ФИО3, в отношении транспортного средства «Тойота Премио», государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования АО «Альфастрахования» ОСАГО №

Вместе с тем, указывает, что АО «Альфастрахование» возместило вред, причиненный имуществу другим участникам данного ДТП. Стоимость возмещения вреда в общем размере составила 400 000 рублей. Полагает, в связи с тем, что страхователь ФИО1 при заключении договора предоставил недостоверные сведения об использовании транспортного средства для личного пользования, которое значится в реестре такси.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Альфастрахование» сумму в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 7 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2019г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Ниссан Серена», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Тойота Премио», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО3, в отношении транспортного средства «Тойота Премио», государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования АО «Альфастрахования» ОСАГО №.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.05.2022 ФИО4 исключен из числа надлежащих ответчиков, исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, на момент происшествия собственником транспортного средства «Тойота Премио», государственный регистрационный номер № являлся ФИО1, ответственность которого была застрахована в АО «Альфастрахование». Из электронного страхового полиса серии № следует, что страхователем по договору является ФИО1, транспортное средство используется в личных целях, с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик при заключении договора предоставил недостоверные сведения об использовании транспортного средства для личного пользования, которое значится в реестре такси. Обратного ответчик суду не представил.

АО «Альфастрахование» компенсировала ущерб, причиненный транспортным средствам в результате ДТП от 11.09.2019 г. в общем размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №34238 от 08.10.2019 г. на сумму 400 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательства о возмещения материального ущерба, заявленные ответчиком ФИО1 при отмене заочного решения, им не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ДТП от 11.09.2019 произошло по вине неустановленного водителя транспортного средства «Тойота Премио», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1, при этом в данном происшествии причинен вред третьим лицам, который компенсирован страховой компанией в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование АО «Альфастрахование» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №3635 от 14.01.2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., урож. <адрес>, СНИЛС № в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий Ю.С. Рубель