Дело № 2-65/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием представителя администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Восход» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4 к администрации муниципального образования Кореновский район, администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кореновский район об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и просил установить факт принятия наследства на № долей в земельном участке с кадастровым номером №, истцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включив указанные доли в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 и признать за истцом право собственности в порядке наследования на № долей в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью № кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 25.07.2019 года умерла ФИО5, наследственное имущество которой состоит 310/4018 долей в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью № кв.м. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном умершей, что подтверждается свидетельством о рождении. Несмотря на то, что в установленные законом срок, с заявлением о вступлении в наследство истец не обращался, но своими фактическими действиями принял наследство.

Определением Кореновского районного суда от 23.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО3, представитель администрации муниципального образования Кореновский район, третьи лица нотариус Кореновского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи уведомленные своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Восход» по доверенности ФИО2 исковые требования полагал обоснованными, просил их удовлетворить. Также пояснил, что ООО «Восход» выплата арендной платы производится ежегодно.

Представитель администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, поскольку истцом либо его представителем не представлено доказательств фактического принятия наследства.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №), при жизни на праве собственности принадлежало 310/4018 доли земельного участка с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации №.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО7 и ФИО8 о земельных паях, в том числе принадлежащих ФИО5

Из выписки ЕГРН (л.д. №) следует, что на принадлежащую ФИО5 № доли земельного участка зарегистрировано право аренды ООО «Восход», на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 16.09.2016 (л.д. №).

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Восход» представлено заявление на имя директора ООО «Восход» от ФИО3 о том, чтобы арендную плату по вышеуказанному договору выплачивали ему, как наследнику. Согласно накладной б/н (л.д. №) только 15.11.2021 ФИО3 выплачена арендная плата по договору аренды от 16.09.2016.

Вместе с тем на момент обращения с исковым заявлением в суд ФИО3 не обращался с заявлением о вступлении в наследство, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, что следует из ответа нотариуса ФИО6 (л.д. №) и подтверждается представленной представителем истца ФИО4 ответа нотариальной палаты Краснодарского края (л.д. №).

Как предусмотрено п.п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При обращении в суд представитель истца показал, что истец фактически принял наследство путем принятия всей документации по земельному участку в течение шести месяцев после смерти матери.

Судом неоднократно предпринимались меры для вызова в судебное заседание истца ФИО3, однако последний уклонялся от вызова в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направлял.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что о смерти ФИО5 истцу было достоверно известно, однако с заявлением к нотариусу о принятии наследства истец в установленный срок не обратился, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактического принятия им наследства и владения им в течение 6 месяцев со дня смерти матери- ФИО5, какие конкретные действия в первые шесть месяцев после смерти наследодателя он совершил с целью принятия наследства, чем это истец может подтвердить исходя из конкретных обстоятельств дела, то есть каким образом истец ФИО3 вступил во владение наследственным имуществом в виде 310/4018 земельного участка, находящегося до настоящего времени в пользовании ООО «Восход» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

На основе анализа представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что получение лицом арендной платы за долю земельного участка, обрабатываемого и используемого сторонней организацией на основании договора, заключенного с наследодателем ФИО5, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что истец ФИО3 не вступил в фактическое владение наследственным имуществом, наличие у истца документов на № доли земельного участка не подтверждает факт своевременного принятия наследства, так как указанные выше документы не являются имуществом.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что истец совершил определенные действия, свидетельствующие о его отношении к наследственному имуществу как к будущему собственному, истец не вступил в фактическое обладание наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исходя из того, что истцом суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств фактического принятия наследства после смерти матери ФИО5, не заявлено ходатайство в порядке ст. 1154 ГК РФ о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и не доказана уважительность пропуска срока для его принятия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования Кореновский район, администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова