Дело № 2-634/2022
УИД № 65RS0017-01-2020-000581-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2022 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.
при секретаре Чернецовой Н.А.,
при участии представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании право собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило исковое заявление ФИО7 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего из , по адресу: , кадастровый №, признании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство открывшегося со смертью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего из , по адресу: , кадастровый №, признании за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего из , по адресу: , кадастровый №.
В обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, с его смертью открылось наследство вышеуказанная квартира. Истец является наследником ФИО О смерти ФИО истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после того, как с ним связались из Холмского городского суда и уведомили о рассмотрении дела №, после чего ФИО7 связался с матерью и ему сообщили о смерти отца. Мать и отец расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО6 стало известно о том, что ФИО1, ФИО5, ФИО2, действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 обратились в Холмский городской суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 и ФИО5 к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Поскольку истец, входящий в круг наследников первой очереди, заявил о своём намерении восстановить срок на принятие наследства и вступить в наследство, рассмотрение вопроса о замене должника ФИО на МО «Холмский городской округ», оставлено без рассмотрения. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 принял от ФИО6 действующей по доверенности денежные средства в размере 20 000 рублей, а ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 и ФИО5 денежные средства в размере 80 000 рублей. В 2018 году истец уехал из в Республики Крым, где по настоящее время проживает со своей семьёй, в связи с необходимостью содержать которую, он в течении указанного времени не имел возможности видеться с отцом. Связь с отцом поддерживал посредством телефонной связи.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация муниципального образования «Холмский городской округ».
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям. На вопросы суда указала, что ФИО7 уехал в ещё в 2018 году, там у него образовалась семья, родился ребёнок. С отцом некоторое время поддерживал личный контакт, звонил, но в силу того, что отец злоупотреблял спиртными напитками, потом болел, держал связи через свою маму. О том, что ФИО, умер, узнал случайно в марте 2022 года, после того как с ним связались работники Холмского городского суда, уведомляя о рассмотрении дела. Впоследствии его мать подтвердила смерть ФИО
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п..
Как следует из акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между ФИО и ФИО8 прекращён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака №.
Заочным решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № взыскано с ФИО в пользу ФИО1 20 000 рублей. Взыскано с ФИО в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5 80 000 рублей.
Судом, при рассмотрении дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицами и ответчиком был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: . За сумму 450 000 рублей, согласно условиям договора первый платёж ответчиком производится при подписании договора в размере 350 000 рублей, оставшуюся сумму платежа в размере 100 000 рублей, ответчик обязался внести до ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое исполнение договора в части передачи истцами ответчику квартиры подтверждено актом передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Частичная оплата в размере 350 000 рублей в счёт расчёта по договору купли-продажи подтверждена банковской выпиской со счета в ПАО «Сбербанк», представленной ФИО2
Согласно выписки из ЕРН ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры, расположенной в , с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО.
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению нотариусов Холмского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10 и ФИО11 наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось.
В материалы дела представлена расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что представителем истца- ФИО6 переданы ФИО1 и ФИО2 в счёт возмещения задолженности по гражданскому делу № денежные средства в размере 20 000 рублей и 80 000 рублей.
В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена мать истца- ФИО8, которая пояснила, что ФИО7 действительно выехал на постоянное место жительство в 2018 году в . Некоторое время с отцом созванивался лично, потом держал связь через неё, поскольку умерший злоупотреблял спиртными напитками, заболел и был определён в хоспис. Сын с 2018 года через неё передавал отцу деньги. Она действительно не сказала ФИО7 о смерти отца в 2020 году, так как у него должен был родиться ребёнок, и она решила оградить его от переживаний. В марте 2022 года, после того, как истцу позвонили из Холмского городского суда и сообщили о смерти отца, сын ей позвонил, она подтвердила данные обстоятельства. ФИО7 очень ее ругал.
По сообщению Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная в , не признавалась выморочным имуществом.
Оценивая причины пропуска срока, суд принимает во внимание наличие объективных причин, препятствующих сыну умершего- ФИО7 своевременно принять меры для принятия наследства, а именно то, что он был поставлен в известность о смерти отца. Обстоятельства, на которые истец ссылается, указывая, что они препятствовали принятию наследства, связаны с его личностью, в связи с чем имеются основания для восстановления срока для принятия наследства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск ФИО7 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании право собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из , по адресу: , кадастровый №.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, принявшим наследство открывшегося со смертью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из , с кадастровым номером №
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделением УФМС России по ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из , кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 30 июня 2022 года.
Судья Хабисламова Т.Э.