12-853/2023

50RS0035-01-2023-006569-97

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю., секретаре Нефедовой А.И., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес> на постановление № от 12.04.2023г. вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 указанным выше постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09:08:38 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Заявитель ФИО1, считая вынесенное постановление незаконным, просит отменить, указывая, что транспортное средство БМВ 645CI, г.р.з. Н173СС 790 на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании К на основании договора безвозмездного пользования, который был заключён 09.08.2022г. Также обращает внимание, что автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. № собственником которого он является, и иными транспортными средствами он не управляет, поскольку его водительское удостоверение недействительно с 21.04.2019г. по настоящее время, таким образом он не мог управлять автомашиной на момент совершения правонарушения, указанного в постановлении.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещён судом своевременно, в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрении жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, что не противоречит требованиям статьям 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Между тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение того, что в указанный период времени транспортное средство № находилось в пользовании иного лица, заявителем приложена к жалобе копия договора безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между Ссудодателей ФИО1 и Ссудополучателем ФИО3, согласно которому ФИО1 передаёт К для безвозмездного временного пользования транспортное средство <данные изъяты>, а также копия страхового полиса №№, из которого следует, что собственником транспортного средства является ФИО1 , однако, К является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством (л.д. 3).

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09:08:38 указанное выше транспортное средство находилось в соответствии с условиями заключённого договора безвозмездного пользования ТС от 09.08.2022г. в пользовании иного лица, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление № от 12.04.2023г. вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 12.04.2023г. вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: Левшина М.Ю.