Решение по делу № 2-6713/2024 от 26.05.2025

63RS0039-01-2024-008093-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары Рязановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 688/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, взыскании денежных средств, исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, взыскании денежных средств, указав, что истец является собственником 76/1146 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 278,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сособственником жилого помещения, является ФИО2

01.08.2024г. истцом было получено уведомление об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

Согласно оценке ООО «Март-Оценка», предоставленной Департаментом управления имуществом городского округа Самара, стоимость возмещения составила 2 488 677 рублей.

Не согласившись с данным продолжением, истцом произведена досудебная оценка рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, стоимость возмещения составила 3 750 231,95 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд определить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом с учетом убытков, в общем размере 3 750 231,95 рублей, взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу ФИО1 3 750 231,95 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на указанные доли жилого помещения, взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 31 000 рублей, и расходы на представителя в сумме 60 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу ФИО1 рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, с учетом стоимости доли в праве 76/1146 в размере 2 025 668,41 рублей, рыночную стоимость земельного участка пропорционально доли жилого помещения в размере 1 421 122,52 рублей, убытки, связанные с изъятием жилого помещения в размере 123 933,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 31 000 рублей, расходы по вызову эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизу в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате по договору 25-6300/Д/056 за предоставление копии поэтажного плана в размере 2 306 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 рублей.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 23.09.2016г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2024г. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 3382 кв.м. и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019г. № 179 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017г.» до 2024г.».

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником 76/1146 долей, ФИО2 является собственником 38/1146 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В указанной квартире никто не зарегистрирован.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, собственнику жилого помещения было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, расположенном по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Март-Оценка», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 488 677 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчики не выразили согласия на заключение соглашения, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у ФИО1, собственник 76/1146 долей, ФИО2 - 38/1146 долей жилого помещения за 2 488 677 рублей, прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после оплаты денежной компенсации ответчикам признать право собственности на 114/1146 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал иск с учетом уточнений. Против иска Департамента возражал.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, требования Департамента поддержала по изложенным в иске основаниям, против иска ФИО1 возражала.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск Департамента подлежащим удовлетворению с учётом результатов судебной экспертизы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 76/1146 долей, ФИО2 является собственником 38/1146 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 23.09.2016г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2024г. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 3382 кв.м. и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Указанный дом включен в государственную программу <адрес>, утвержденную Постановлением <адрес> от 29.03.2019г. № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017г.» до 2024г.».

В связи с изъятием земельного участка, собственникам жилого помещения направлено уведомление об изъятии и соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Вместе с тем, как на момент обращения истца в суд с настоящим иском, так и в ходе рассмотрения дела соглашение об изъятии вышеуказанной квартиры для муниципальных нужд с указанием цены данной недвижимости сторонами не заключено.

Ввиду наличия спора о размере выкупной стоимости по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта №С, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 114/1146 доли: 3 038 502,62 рублей, 76/1146 доли ФИО1 – 2 025 668,41 рублей, 38/1146 доли ФИО2 – 1 012 834,21 рублей.

Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, пропорционально площади жилого помещения (долей), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 114/1146 доли: 2 131 683,79 рублей, 76/1146 доли ФИО1 – 1 421 122,52 рублей, 38/1146 доли ФИО2 – 710 561,26 рублей.

Размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества составляет собственнику – 123 933,37 рублей.

В судебном заседании в качестве эксперта опрошен ФИО5, который показал, что заключение поддерживает в полном объеме, пояснил, что размер убытков в сумме 123 933,37 рублей рассчитан на каждого собственника.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что поскольку между сторонами соглашение по изъятию спорного жилого помещения достигнуто не было, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у ответчиков спорного жилого помещения с выплатой в качестве возмещения денежной суммы, а также о прекращении права собственности ответчиков на спорное жилое помещение и снятии их с регистрационного учета в спорном помещении.

При определении выкупной цены, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ», поскольку судебное заключение составлено по итогам осмотра жилого помещения и является актуальным на момент рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла вышеперечисленных норм права, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает заключение ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств у суда не имеется.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у ответчиков спорного жилого помещения с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 5 418 053,15 рублей, из которых рыночная стоимость жилого помещения составляет 3 038 502,62 рублей, рыночная стоимость общего имущества многоквартирного дома, в том числе рыночная стоимость доли земельного участка в размере 2 131 683,79 рублей, убытки в сумме 123 933,37 каждому собственнику и прекращении права собственности ответчиков.

В связи с прекращением права собственности ответчиков на изымаемое помещение, требования Департамента о признании права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара и выселении ответчиков подлежат удовлетворению, как вытекающие из первоначальных.

Требования ФИО1 подлежат удовлетворению по определению выкупной стоимости с учетом проведенной судебной экспертизы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу в сумме 31 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, расходы по обеспечению явки эксперта в судебное заседание в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей, а также копии поэтажного плана, необходимого для проведения экспертизы, в сумме 2 306 рублей.

Несение указанных расходов подтверждено документально.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.08.2024г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг определена в размере 60 000 рублей.

06.12.2024г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг определена в размере 60 000 рублей.

Факт оплаты ФИО1 услуг представителей подтвержден чеком и распиской.

Материалами дела подтверждается, что в рамках указанного договора ФИО1 оказаны следующие услуги: принято участие в 9 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подано исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Понесенный ФИО1 размер судебных расходов суд находит разумными и соразмерными, поскольку исходя из фактического объема оказанных юридических услуг и ставок гонорара на оказание юридической помощи, установленных решением Совета ПАСО Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», их стоимость значительно превышает размер гонорара, согласованный сторонами.

Так, минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами составляют: за изучение материалов дела (1 том) – от 10.000 рублей, за составление искового заявления, жалоб, иного документа – от 15.000 рублей, за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции – от 10.000 рублей.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом; стоимость схожих услуг в регионе, суд определяет к взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуги представителя в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, 76/1146 долей за 3 570 724,30 рублей, у ФИО2, СНИЛС № 38/1146 долей за 1 847 328,84 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на 76/1146 долей, ФИО2 38/1146 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После выплаты денежной компенсации ФИО1, ФИО2 признать право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городского округа Самара.

После перехода права собственности выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в сумме 31 000 рублей, расходы по обеспечению явки эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей, расходы по предоставлению поэтажного плана дома в сумме 2 306 рублей, расходы на представителя в сумме 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 26.05.2025г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья