ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
ФИО4 суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО6 ФИО1 «ФИО8» к ФИО7 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,-
Установил:
Истец ФИО9 парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из искового заявления, поданного в ФИО11 суд ФИО1 <адрес> следует, что истец указал адрес места жительства ответчика – <адрес>
Согласно представленному ответу из ФИО12 место пребывания и жительства ответчика <адрес> по адресу: <адрес>
По общему правилу подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Договоренности об изменении территориальной подсудности между сторонами не имелось В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент подачи иска ответчик не проживал на территории находящееся под юрисдикцией ФИО13 городского суда, ФИО1 <адрес>.
Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.33 ч.2. п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО14 «ФИО1 парковочного пространства» к ФИО15 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства по подсудности по месту жительства ответчика — в <адрес> суд ФИО1 <адрес>, по адресу: <адрес> (тел. <номер>).
На определение может быть подана частная жалоба в ФИО16 областной суд в течении <дата> дней со дня вынесения через ФИО17 горсуд.
Председательствующий судья: