Дело № 2-5245/2025 (2-16294/2024;)

УИД 23RS0041-01-2021-019084-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

секретаря Лысенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2 Яны ФИО4 к Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о признании добросовестным приобретателем и признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: АУДИ <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО2 Яны ФИО4, посредством продажи с публичных торгов, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Банк «ТРАСТ» <данные изъяты> г. заключил с ФИО3 кредитный договор № <данные изъяты> в простой письменной форме. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль марки: АУДИ <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>. <данные изъяты> г. Пролетарским районным судом <адрес> исковое заявление ПАО Банк «ТРАСТ» к ФИО3 удовлетворен в полном объеме и взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. <данные изъяты> г. Пролетарским районным судом <адрес> вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу №<данные изъяты> в отношении должника ФИО3 Истцом установлено, что предмет залога - автомобиль марки: АУДИ <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> <данные изъяты> г. был отчужден иному лицу - ФИО2 Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от <данные изъяты> декабря 2019 г. № <данные изъяты>-УПТ, в соответствии с которым Банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору. <данные изъяты> г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Как следует из выписки из Приложения № <данные изъяты> к Договору об уступке прав (требований) № <данные изъяты>-УПТ от <данные изъяты> декабря 2019 г., общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, истец вынужден обратится в суд с настоящими исковыми требованиями.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к НАО «Первое коллекторское бюро» о признании прекращенным залога транспортного средства АУДИ <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

В обоснование встречного иска указано, что НАО «Первое коллекторское бюро» ссылается на то, что <данные изъяты> г. Пролетарским районным судом <адрес> исковое заявление ПАО Банк «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 удовлетворено в полном объеме. <данные изъяты> г. определением Пролетарского районного суда <адрес> произведена замена вызскателя в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Однако ФИО2 обращает внимание суда на то, что согласно официального сайта Пролетарского районного суда <адрес> <данные изъяты> г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу АО Банк «Советский», при этом требования носили исключительно материальный характер. Между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки АУДИ <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>. При этом истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на Предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности. Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно подлежит прекращению. В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество; в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения, обеспеченного залогом обязательства залог, утрачивает обеспечительную функцию, и, следовательно, подлежит прекращению. ФИО2 не являясь стороной правоотношений между Банком и ФИО3, возмездно приобрела спорное транспортное средство у предыдущего собственника и является с <данные изъяты>. уже третьим владельцев спорного транспортного средства после ФИО3 При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки АУДИ <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, подлежит отклонению в связи с прекращением залога.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается распиской о явке, представленной в материалы дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ПАО Банк «ТРАСТ» <данные изъяты> г. заключил с ФИО3 кредитный договор № <данные изъяты> в простой письменной форме согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль марки: АУДИ <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

В настоящее время собственником данного транспортного средства является ФИО2

При этом, согласно данных ГИБДД об учете данного транспортного средства, ФИО2 является уже третьим владельцем указанного автомобиля после ФИО3

Права требования задолженности по кредитному договору переданы истцу по договору уступки права требования.

Требования о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 были предметом рассмотрения Пролетарским районным судом <адрес>, так, решением Пролетарского районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. были удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО Банк «Советский» с ФИО3 с которого взыскана задолженность.

Вопреки доводам первоначального истца, согласно текста резолютивной части заочного решения Пролетарского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года, исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО3 удовлетворены, взыскана с ФИО3,, в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество в резолютивной части решения указания отсутствуют, требования об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялись.

В силу требований ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. <данные изъяты> ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом ФИО2 заявлено о пропуске со стороны первоначального истца срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей <данные изъяты> названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2015 г. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> апреля 2020 г. № <данные изъяты>-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт <данные изъяты>).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

В данном случае срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество значительно пропущен НАО «Первое коллекторское бюро», поскольку с момента взыскания задолженности решением Пролетарского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года до подачи настоящего иска прошло более трех лет.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, невозможность обращения взыскания на заложенное имущество влечет за собой прекращении залога в отношении спорного транспортного средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 Яны ФИО4 к НАО «Первое коллекторское бюро» о признании добросовестным приобретателем и признании залога прекращенным – удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства АУДИ <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: