Дело №2-376/2023
УИД 03RS0011-01-2022-003133-32 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,
при секретаре Жигаловой Л.И.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2,
представителя ответчика адвоката Мамыкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь ошибочное перечисление ответчику денежных средств 02.09.20 21 – 300 000 руб., 27.08.2021 – 350 000 руб., 27.06.2021 – 80 000 руб., 24.06.2021 – 300 000 руб. в связи с этим со ссылкой на ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 030 000 руб. а также проценты за пользоваие чужими денежными средствами размере 130 951,10 руб., расходы на оплату госпошлины 13 350 руб.
На судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащему образом. Представитель истца ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО4 ошибочно перевела ФИО2 денежные средства через Сбербанк-онлайн однако ответчик возвращать данный денежные средства не желает. Причину такой ошибки пояснить не смог.
Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. Фактически руководителями являются ФИО16, а она выполняет функции бухгалтера. В ее собственности и собственности ее знакомых имеется строительная техника. В 2021-м году сын истца ФИО5 арендовал у неё технику для оказания услуг для ООО «ТолпарСтрой» при строительстве швейной фабрики «Аркада». ФИО4 получал деньги от ООО «ТолпарСтрой» впоследствии перечислял их ФИО2 через карту своей матери ФИО3 Впоследствии в сентябре 2021 г. между ФИО2 и ФИО5 был заключён письменный договор об аренде строительной техники. Кроме того в целях ведения предпринимательской деятельности ФИО5 создал ООО «БАМЛК». Деньги перечислены ей не ошибочно, а по указанию ФИО5 за аренду спецтехники, о чем свидетельствует переписка в телефоне. ФИО4 звонил постоянно с разных номеров. С номера № он скидывал чеки о переводе денег с карты матери.
Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лежащим образом.
Третье лицо ООО «ТолпарСтрой» своего представителя на судебном заседании не направил, представил отзыв, в котором указал что какие-либо взаимоотношения между ФИО5, ФИО3 и ООО «Толпарстрой», а также ФИО2 отсутствуют.
Представитель третьего лица Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по финансовому мониторингу но судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО17. на судебном заседании показал, что вместе с ФИО2 сдавал технику в аренду. ФИО2 работает у них с ФИО18 бухгалтером и на нее оформлена их спецтехника. Он выполняет функции мастера и контролирует всю технику. ИП они на себя не оформляли. Сначала они работали с ФИО5 без договора, потом уже заключили письменный договор. ФИО6 предоставлял ФИО5 путевки, а он перечислял денежные средства ФИО2 У ФИО5 был договор с ООО «ТолпарСтрой», он с ними давно работал, выполнял для них строительные работы. Впоследствии он зарегистрировал ООО «БАМЛК», которое располагалось в здании, принадлежащем ФИО19 Потом гендиректор ООО «ТолпарСтрой» ФИО20 сказал, что они больше с Романовым работать не будут, т.к. его компания была заподозрена в отмывании денежных средств. В связи с этим был заключен трехсторонний договор. Чтобы ООО «ТолпарСтрой» мог напрямую перечислять день ФИО2 за оказанные услуги. ФИО4 подписал этот договор цессии, а потом ООО «ТолпарСтрой» сказало, чтобы без них подписали договор. ФИО4 все подписал, прошли три платежа, а потом ФИО4 стал говорить, что он договор не подписывал. ФИО4 говорил им, что за технику будет расплачиваться или со своего счета или со счета кого-то другого. На техники работали их водители, ФИО4 им звонил и говорил, куда направить технику.
Свидетель ФИО21. на судебном заседании показал, что с ФИО2 он работал на стройке. ФИО5 в Ишимбае нужно было открыть свое ООО. ФИО22 предоставил для этого свое помещение, т.к. налоговая не открывала ООО без помещения. ФИО5 и ФИО2 работали вместе на стройке, предоставляли в аренду технику для ООО «ТолпарСтрой» при строительстве фабрики Аркада. Учетом времени работы спецтехники занимался ФИО23. Ему известно, что ФИО2 с ФИО4 вели между собой какие-то расчеты. При нем они подписывали какой-то договор, это было полтора года назад в его кабинете. ФИО4.
Свидетель ФИО24. на судебном заседании показал, что последние 6 лет работал в ООО «ТолпарСтрой». Сначала заместителем, а последние полгода директором. Сейчас уже там не работает. С ФИО5 познакомились в г. Уфе, он брал мелкие строительные субподрядные работы. В Ишимбае через него ФИО2 предоставляла ООО «ТолпарСтрой» спецтехнику кран, экскаватор. Потом между ними подписывался договор цессии. ФИО2 путевки на технику передавала через него. У него ФИО4 записан под номером №
Свидетель ФИО25 на судебном заседании показал, что работает у ФИО2 водителем манипулятора с 2016 года с гос. номером № Летом 2021 года он на спецтехнике работал на стройке фабрики «Аркада». Путевые листы оформлял ФИО26
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 четырьмя платежами перечислила денежные средства на счёт ФИО2: 02.09.20 21 – 300 000 руб., 27.08.2021 – 350 000 руб., 27.06.2021 – 80 000 руб., 24.06.2021 – 300 000 руб. (т. 1 л.д. 15 оборотная сторона. Л.д.16).
Ссылаясь на ошибочность перечисления указанных средств истец просила взыскать их в свою пользу.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя
06.09.2021 налоговым органом зарегистрировано ООО «БАМЛК» учрежденное ФИО5 (т.1 л.д. 49).
На судебном заседании представитель истца не отрицал, что ФИО3 является матерью ФИО5
Как следует из объяснения ФИО5 от 08.11.2022, данных им отделе полиции (№ от 01.11.2022 по обращению ФИО5 по факту подделки его подписи на договоре цессии) он знаком с ФИО2 с января 2021 года, познакомился через ООО «ТолпарСтрой». Ранее у него с ИП ФИО2 были устные договорные отношения. Было так, что он иногда обращался к ней с просьбой выполнить те или иные работы, связанные, например, с грузоперевозкой или другими работами на транспорте, если я сам не успевал, если сам не успевал.
Согласно скриншоту переписки ФИО2 с «Руслан НДС» с телефонного номера № указанный абонент переслал ей 27.06.2021 чек о переводе 27.06.2021 со счета Муниры ФИО7 на счет Анастасии Сергеевны П. суммы 80000 руб.; 27.08.2021 переслал аналогичный чек на сумму 350000 руб. (т.1 л.д.43-48).
При этом свидетель ФИО27., бывший директор ООО «ТолпарСтрой» подтвердил принадлежность данного номера ФИО5 (т. 2 л.д. 86 оборотная сторона).
Наличие договорных отношений между ФИО2 и ФИО5 подтверждается и договором аренды спецтехники от 06.09.2021 (т. 1 л.д. 125-128), путевыми листами (т. 1 л.д. 130-245, т. 2 л.д. 2-59) и актами об оказании услуг между ООО «БАМЛК» и ООО «ТолпарСтрой», где перечислена работа на спецтехнике, принадлежащей ФИО2 от 30.09.2021, 30.11.2021 (т. 1 л.д. 129, т. 2 л.д. 1), платежными поручениями о перечислении денежных средств со счета ООО «БАМЛК» на счет ИП ФИО2 с 12.11.2021 по 06.05.2022 (т. 2 л.д. 60-82).
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 была осведомлена о том, что денежные средства она переводит не "ошибочно", как она указала в исковом заявлении, а по просьбе сына, который использовал счет матери для осуществления взаиморасчетов с ФИО2 за аренду спецтехники.
Кроме того, следует учесть, что ФИО3 перечисляла денежные средства на счет ФИО2 неоднократно большие суммы денежных средств, в разные даты через значительные промежутки времени. С момента первого перечисления денежных средств и до направления ответчику требования о возврате денежных средств, прошло более года, за указанный период времени, настаивая, что сумма перечислена ошибочно, истица никаких мер по ее возврату не предпринимала, доказательств обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов не представила.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется. Данные денежные средства внесены истицей добровольно на расчетный счет ответчика по просьбе своего сына, в связи с чем отсутствует совокупность условий, позволяющих определить указанные правоотношения, как возникшие из правоотношений по неосновательному обогащению.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение составлено 02.05.2023
Копия верна, судья И.М.Сираева
На 02.05.2023 решение не вступило в законную силу, секретарь суда __________
Решение вступило в законную силу ____________ секретарь суда __________
Судья И.М. Сираева
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-376/2023 Ишимбайского городского суда РБ