УИД 57RS0012-01-2025-001019-72 Дело №2-1-639/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ФИО2 заключен

кредитный договор №ф, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

ИП Т. является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается определением суда по делу №.

Между ИП Т. и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях оговора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ливенский районный суд Орловской области вынес решение по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к должнику К. (правопреемник ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где был возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено, задолженность не погашена.

Согласно указанному судебному акту кредитный договор расторгнут.

Задолженность по договору составила: 498 873,73 рублей-сумма процентов, в соответствие с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 498 873,73 рублей- сумму процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 524 621,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Материалами дела установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К. заключен кредитный договор №ф ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с К.. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516258 рублей 86 копеек расходы по уплате государственной пошлины 8362,59 рублей. Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским районным судом Орловской области на основании вышеуказанного решения суда, в отношении должника К. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника – ИП Т. в отношении должника К. по гражданскому делу №.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника К. в связи с его смертью, на правопреемника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя индивидуального предпринимателя Т. на индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП<***>.

Согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, находящееся в производстве Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 не исполнено, сумма задолженности составляет 524 621,45 рублей.

Ввиду просрочки исполнения К., а в последствие его правопреемником ФИО2 обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, истцом произведен расчет процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 524 621,45 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 498 873,73 рублей.

Несмотря на вынесение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

При рассмотрении гражданского дела № Ливенским районным судом Орловской области было установлено, что задолженность К. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляла 600 806,19 рублей, из которых: задолженность по основному долгу-472 750,05 рублей, проценты за пользование кредитом- 44 508,81 рублей, пени по просроченному основному долгу- 11 988,40 рублей, пени по просроченным процентам- 71 558,93 рублей, пени истец снизил до 2000 и 1000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.(п.3).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п.5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате не на общую сумму задолженности, как заявляет ИП ФИО1, а на сумму основного долга, размер которого составляет 472 750 рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Ливенский районный суд Орловской области ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по процентам признаются судом обоснованными в пределах срока давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку расчет суммы процентов произведен судом, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует установленному части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нижнему пределу, в связи с чем, оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ №44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Таким образом, суд исключает из периода начисления процентов период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022, и определяет размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 416,07 рублей.

Поскольку истец, являясь инвалидом <данные изъяты> группы, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд (ст.103 ГПК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход муниципального образования- г. Ливны Орловской области в сумме 5 902,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 416 (сто шестьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности 472 750 (четыреста семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности включительно.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета – муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 5 902 (пять тысяч девятьсот два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.

Судья