Дело № 1-288/2023

25RS0035-01-2023-001559-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» октября 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котик И.В.,

с участием прокурора Масимовой М.А.,

подсудимой ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника - адвоката Загаба И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, работающей в ООО «ССК «Звезда» оператором поста управления, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она, будучи несовершеннолетней, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 10 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении умывальника, расположенного на четвертом этаже <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, умышленно, взяла с лавочки, находящейся в указанном помещении умывальника, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 11 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, чехлом и защитным стеклом, не представляющими ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество, с которым скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Действия несовершеннолетней подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в поданном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие и о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку ущерб ей полностью возмещён, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1, её защитник и законный представитель в судебном заседании также просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая и её законный представитель также указали, что им разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и данное обстоятельство не означает признание его невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает для него восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации.

Сторона обвинения выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой, её защитника, законного представителя, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимой инкриминировано в вину деяние средней тяжести, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, она ранее не судима, вину признала в полном объёме, возместила причинённый ущерб и примирилась с потерпевшей.

Всё изложенное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона – переданную на хранение владельцу ФИО4 (л.д.77) – оставить по принадлежности; CD-R диск (л.д.91) – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.В. Рогачева