УИД – 59RS0008-01-2022-004365-42

Дело № 33-10131/2023 (2-147/2023)

Судья – Макарова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

26.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.

при секретаре судебного заседания Глуховой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Пермского муниципального округа на решение Пермского районного суда города Перми от 30.06.2023.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Центрального территориального отдела, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратилось к администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Гидромастер», с уточненных требований, о возложении на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края обязанности по организации подачи потребителям (населению деревни Мокино Пермского муниципального округа) питьевой воды надлежащего качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, соответствующей требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу;

О возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Гидромастер» обязанности по обеспечению качества питьевой воды, подаваемой потребителям (населению деревни Мокино Пермского муниципального округа), в соответствии с пунктом 75 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу (том 2, л.д.2-4).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по развитию инфраструктуры администрации Пермского муниципального округа Пермского края.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в нарушение санитарных правил и норм 2.1.3684-21 концентрация содержания железа в питьевой воде централизованной системы водоснабжения в д. Мокино Пермского края в 1,2 раза превышает допустимые пределы, что свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления обязанности по обеспечению бесперебойного и качественного водоснабжения населения на территории округа, гарантирующей организацией Общество с ограниченной ответственностью «Гидромастер», использующей сети водоснабжения на основании договора аренды, не обеспечена подача воды, соответствующей предъявляемым к ней требованиям по качеству. Орган местного самоуправления не предпринимал необходимых и достаточных мер по улучшению качества централизованного питьевого водоснабжения.

Решением Пермского районного суда города Перми от 30.06.2023 иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Центрального территориального отдела удовлетворен частично, на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края возложена обязанность по организации подачи потребителям деревни Мокино Пермского муниципального округа Пермского края питьевой воды надлежащего качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, соответствующей требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Центрального территориального отдела к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидромастер», Управлению по развитию инфраструктуры администрации Пермского муниципального округа Пермского края, отказано.

В апелляционной жалобе администрация Пермского муниципального округа просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что органом местного самоуправления приняты меры по организации водоснабжения населения, поскольку им определен гарантирующий поставщик, с 2008 года услуги по водоснабжению населения д. Мокино оказывает ООО «Гидромастер», который в силу закона «О водоснабжении и водоотведении» ответственен за качество подаваемой воды, при этом предусмотренных ч.1 ст.6 указанного закона оснований для возложения ответственности за необеспечения качества воды на администрацию не имеется; предписание контрольно-надзорного органа выдано в отношении ООО «Гидромастер»; вывод суда об отсутствии у ООО «Гидромастер» реальной финансовой и организационной возможности приведения воды в соответствии с требованиями качества не основан на нормах действующего законодательства.

В материалы дела от ООО «Гидромастер» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой Общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Гидромастер» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по водоснабжению (забору воды для питьевых и промышленных нужд) (том 1, л.д.166-173).

Из договора аренды объектов жилищно-коммунального назначения от 02.06.2008 года №3 жк/08, дополнительного соглашения к нему от 20.06.2013 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Гидромастер» (арендатор), ООО «Гидромастер» получило от Администрации Култаевского сельского поселения (арендодателя) в аренду (временное пользование) объекты водоснабжения для обслуживания жилищно-коммунального хозяйства Пермского района на срок с 02.06.2008 года по 29.12.2030 года, в том числе, водопроводную сеть со скважиной №6443 протяжённостью 731 метр, расположенную в деревне Мокино (том 1, л.д.121-125).

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности Култаевского сельского поселения на водопроводную сеть со скважиной №** протяжённостью 731 метр (кадастровый номер **), расположенную по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, деревня Мокино (том 1, л.д.133-134).

В соответствии с Законом Пермского края от 29 апреля 2022 года №75-ПК «Об образовании нового муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края» с 01.01.2023 года сельские поселения, в том числе Култаевское сельское поселение, входящие в состав Пермского муниципального района, преобразованы путём их объединения в новое муниципальное образование – Пермский муниципальный округ Пермского края; сельские поселения утрачивают статус муниципальных образований.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества водопроводная сеть со скважиной №** протяжённостью 731 метр (кадастровый номер **) является муниципальной собственностью Пермского муниципального округа Пермского края.

В письмах от 03.08.2020 года, от 02.02.2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Гидромастер» сообщило Администрации Култаевского сельского поселения о том, что питьевая вода, подаваемая потребителям в деревне Мокино с использованием централизованной системы водоснабжения, не соответствует предъявляемым требованиям по показателю «общая жёсткость»; данные сведения установлены по результатам производственного контроля (том 1, л.д.154-155).

Из распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Пермскому краю от 10.03.2021 года №455, плана отбора образцов (проб), протокола лабораторных испытаний №4281 от 30.03.2021 года, экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 31.03.2021 года №235-цр, акта проверки от 12.04.2021 года следует, что в период с 16.03.по 12.04.2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гидромастер» с целью установления факта соблюдения (несоблюдения) организацией при осуществлении деятельности требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; в результате проверки установлено, что для хозяйственно – питьевого водоснабжения деревни Мокино Пермского района Пермского края Общество с ограниченной ответственностью «Гидромастер» использует подземные воды артезианской скважины №**, расположенной вне зоны промышленных предприятий и жилой застройки; по результатам лабораторного исследования пробы воды №4281, отобранной из скважины №**, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», установлено, что проба воды не соответствует требованиям Санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно: проба воды имеет показатель жесткости воды 8,5±0,8 мг-экв/дм? при норме не более 7 мг-экв/дм?, что превышает допустимый норматив в 1,2 раза (том 1, л.д.14-28, 54-59, 66-94).

Предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Пермскому краю от 12 апреля 2021 года Обществу с ограниченной ответственностью «Гидромастер» предписано (поручено) в срок до 12.04.2022 года обеспечить качество питьевой воды из скважины №** в деревне Мокино в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (том 1, л.д.29-32).

В ответ на данное предписание Общество с ограниченной ответственностью «Гидромастер» просило увеличить срок исполнения предписания до 01.01.2025 года (том 1, л.д.33-34).

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Пермскому краю от 25.05.2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Гидромастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, в том числе в связи несоответствием пробы воды, отобранной из скважины №** в деревне Мокино, требованиям Санитарных правил и норм (том 1, л.д.46-49, 161-164).

Согласно представлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Пермскому краю от 31.05.2021 года №664 Обществу с ограниченной ответственностью «Гидромастер» предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (в связи с тем, что проба воды, отобранная из скважины №** в деревне Мокино, не соответствует требованиям Санитарных правил и норм) (л.д.41-42).

В ответ на данное представление Общество с ограниченной ответственностью «Гидромастер» сообщило о проведении работ по поиску дополнительных (новых) источников водоснабжения с привлечением специализированных организаций (том 1, л.д.45).

Сообщением (уведомлением) от 06.10.2022 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Центрального территориального отдела уведомило Администрацию Пермского муниципального района Пермского края о том, что проба №14637 «вода источника централизованного водоснабжения», отобранная из скважины №** в деревне Мокино, не соответствует требованиям пункта 75 Санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно: проба воды имеет показатель жесткости воды 8,0±0,7 мг-экв/дм? при норме не более 7 мг-экв/дм?, что превышает допустимый норматив в 1,1 раза; показатель содержания нитратов в пробе воде составляет 59,5±6,0мг/дм? при нормативе 45 мг/дм?, что превышает допустимый норматив в 1,3 раза (том 2, л.д.14-18).

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ч.1 ст.3, ч.1 ст.6, ч.1 ст.8, ст.10, ч.ч.1, 2, 4 ст.23, Федерального закона №416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», ст.ст.2, 8, 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1, 75, 76 Санитарных правил и норм (СанПиН) 2.13684-21, (СанПиН) 1.2.3685-21, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив совокупность собранных по делу доказательств, признал установленным, что качество питьевой воды, поставляемой потребителям в деревне Мокино Пермского края, не соответствует установленному нормативу, при этом органы местного самоуправления обязаны обеспечить на подконтрольной им территории бесперебойное и качественное водоснабжение населения, в т.ч. организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем и сооружений водоснабжения; к условиям, необходимым для организации подачи гарантирующим поставщиком водоснабжения, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, относится разработка необходимых документов, подтверждающих качество воды; с учетом полномочий органов местного самоуправления, принимая во внимание, что водопроводная сеть со скважиной находятся в муниципальной собственности Пермского муниципального округа, администрация Пермского муниципального округа является правопреемником администрации Култаевского сельского поселения, суд пришел к выводу о том, что обязанность по организации подачи потребителям питьевой воды надлежащего качества, в том числе, по устранению причин, по которым качество воды не соответствует нормативному, должна быть возложена на орган местного самоуправления.

Одновременно суд первой инстанции сделал вывод о том, что наличие у ответчика ООО «Гидромастер», как у водоснабжающей организации, обязанности по подаче населению питьевой воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, не исключает обязанности органа местного самоуправления по организации водоснабжения населения водой надлежащего качества, поскольку организация, осуществляющая холодное водоснабжение, приступает к разработке плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, согласованию плана таких мероприятий с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями только после получения от органа местного самоуправления соответствующего технического задания (изменений в техническое задание).

Принимая во внимание, что о несоответствии воды нормативным требованиям ООО «Гидромастер» неоднократно сообщало органу местного самоуправления, в то же время техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды, поставляемой потребителям в деревне Мокино, в соответствии с установленными требованиями не подготовлено и не передано для исполнения в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение; истцом не указаны конкретные мероприятия, которые подлежали бы выполнению Обществом в рамках заключенного договора аренды, в силу закона, но не были выполнены Обществом при поставке ими воды населению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Гидромастер» не имеется.

При определении срока исполнения решения суд принял во внимание необходимость соблюдения требований закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и посчитал двухлетний период разумным и достаточным для исполнения требований судебного акта.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с решением суда первой инстанции, полагая, что выводы суда основаны на правильном применении норм права, верном установлении юридически значимых обстоятельств и верной оценке доказательств по делу, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в п. 4 ч. 1 ст. 15 к вопросам местного значения муниципального района относит организацию в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.3 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Часть 1 ст. 51 указанного Федерального закона также предоставляет органам местного самоуправления право от имени муниципального образования самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10).

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1.1 этой же статьи закона).

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления, как правильно посчитал суд первой инстанции, обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в частности, организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Гидромастер» указывал, что причиной ухудшения качества воды в д. Мокино является увеличение количества абонентов, потребляющих питьевую воду, в связи с чем существующая система водоснабжения не может обеспечить надлежащее качество воды; решить проблему возможно двумя способами: строительство комплекса водоподготовки, стоимость 1,5 -3.5 млн. рублей; либо строительство нового источника водоснабжения в. Мокино, стоимость около 2,5 – 2,7 млн. руб. ( т.1.,л.д. 116, 156-160).

Возражая против иска, администрация Пермского муниципального округа каких-либо доводов об отсутствии необходимости выполнения указанных мероприятий для повышения качества воды не приводила, на неисполнение ООО «Гидромастер» обязанности по проведению производственного контроля не ссылалась, доказательств в подтверждение этого не приводила.

В настоящем деле суд первой инстанции, установив, что качество питьевой воды в д. Мокино Пермского городского округа Пермского края не соответствует нормируемым показателям, для устранения которого необходимо провести работы, направленные либо на создание нового источника водоснабжения, либо на реконструкцию существующего, обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на орган местного самоуправления, в собственности которого находятся сети водоснабжения, обязанности принять меры по устранению таких причин.

Доказательства исполнения органом местного самоуправления государственной политики по обеспечению жителей поселка качественной водой отсутствуют.

Указания в апелляционной жалобе на то, что в целях решения вопроса местного значения по организации водоснабжения населения гарантирующим поставщиком был определен ООО «Гидромастер», которому по договору аренды передано муниципальное имущество, необходимое для осуществления водоснабжения населения, и к деятельности которого относятся забор, очистка и распределение воды, в том числе обязанность в соответствии с действующим законодательством обеспечить качество питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку приведенные выше обстоятельства не исключают обязанность непосредственно самой администрации Пермского муниципального округа исполнить возложенную на нее законом обязанность обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение населения на подконтрольной ей территории.

Доказательств существования у ООО «Гидромастер» реальной финансовой и организационной возможности исполнения своих обязательств заявителем жалобы не представлено. Одновременно, из представленной ответчиком бухгалтерской отчетности следует, что финансовые средства для реконструкции и замены оборудования у Общества отсутствуют ( т.1., л.д. 118-120).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Гидромастер», обязано обеспечить разработку и согласование плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в установленный законом срок, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств получения от органа местного самоуправления соответствующего технического задания (изменений в техническое задание) на разработку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, заявителем жалобы суду не представлено (часть 7 статьи 23 Федерального закона № 416-ФЗ).

Между тем, только после получения технического задания ООО «Гидромастер» должно разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Обеспечение качества питьевой воды, поставляемой с использованием централизованных систем холодного водоснабжения в соответствие с установленными требованиями осуществляется органами местного самоуправления путем разработки или корректировки инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Между тем, администрацией Пермского муниципального округа Пермского края не представлено доказательств того, что ответчик предпринял все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на него обязанности, в том числе в соответствии с нормами Федерального закона № 416-ФЗ.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда города Перми от 30.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пермского муниципального округа – без удовлетворения.

Председательствующий:

/подпись/

Судьи:

/подписи/

Мотивированное определение изготовлено 03.10.2023