77RS0017-02-2022-012812-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-868/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований с учетом дополнений указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора социального найма № ... от 30.08.2019 г. В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 (сын), ФИО2 (двоюродный брат). Ответчик проживал в спорной квартире с матерью ФИО4 с рождения до момента смерти его матери ФИО4, умершей ..., и до трех лет после ее смерти, его опекуном была назначена мать истца, а с 2002г. ФИО2 стал проживать по месту жительства отца ФИО5 в адрес. При этом, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении без согласия семьи нанимателя. С момента совершеннолетия ответчик не выразил намерение реализовать право пользования и проживания в квартире. ФИО2 не проживает в спорной квартире длительное время, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей не имеется, проживает по иному месту жительства, попыток ко вселению не предпринимал. Ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Препятствий в проживании и пользовании жилым помещением истец ответчику не чинит.

В связи с чем, истец просить суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, прекратить право пользования, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что с 2017г., то есть с момента совершеннолетия ответчик не появлялся в спорной квартире, не высказывал о намерении вселиться, если бы нарушались права ответчика, он мог бы обратиться в правоохранительные органы по факту чинения препятствий, чего сделано не было. Кроме того, представитель истца указала, что лишь после получения иска ответчик появился в квартире, но даже после подачи иска ФИО2 не изъявил желание оплатить коммунальные платежи, а лишь требовал деньги в размере сумма за отказ от своей доли, но документально подтвердить не может.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представив возражения. Суду ответчик пояснил, что с рождения проживал в спорной квартире, после смерти своей матери, будучи несовершеннолетним, мать истца оформила опеку, а после его к себе забрала тетя по линии отца в адрес. В 2019г. вернулся из рядов армии Вооруженных сил РФ в возрасте 20 лет, тогда позвонила сестра - ФИО1 и сообщила о необходимости приехать для подписания договора социального найма, в тот момент ФИО2 предложил ФИО1 оплачивать часть коммунальных платежей, но сестра отказалась, сославшись на то, что не нужно платить пока ФИО2 фактически не проживает в спорной квартире. Ответчик доверял сестре, был готов переехать в спорное жилое помещение с вещами, но телефон ФИО1 был недоступен, пытался связаться с ФИО1 через другую сестру, поэтому в правоохранительные органы не обращался, хотел мирным путем разрешить сложившуюся ситуацию, проживал в адрес, поэтому его личных вещей в спором жилом помещении нет. Ответчик суду пояснил, что обращался в МФЦ для возможности выдела отдельного кода плательщика после подачи иска. Представитель ответчика суду пояснила, что у ответчика не было намерений отказаться от права пользования квартирой, так как ФИО2 проживал у родственников, находился на иждивении у тети, поскольку учился в колледже и не работал, ремонт не производил в квартире, так как не было необходимости. Кроме того, представитель ответчика указал, что в 2004г. семья, проживающая в спорном жилом помещении встала на учет по улучшению жилищных условий благодаря тому, что ответчик там прописан.

Третьи лица ФИО3, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец ФИО1 является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма № ... от 30.08.2019 г. (л.д.73).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 (сын), ФИО2 (двоюродный брат) (л.д.59).

Как указала ФИО1 в иске, ответчик с момента совершеннолетия не выразил намерение реализовать право пользования и проживания в квартире, не проживает в спорной квартире с 2002г., бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей не имеется, проживает по иному месту жительства, попыток ко вселению не предпринимал.

Данные обстоятельства были опровергнуты ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства.

Ответчик указал, что был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, так как первоначально спорная квартира была предоставлена его прабабушке ФИО8 в 1972г. по ордеру № ..., на момент получения жилого помещения его матери было 9 лет, в спорной квартире проживал до трех лет, после смерти матери, опеку над ФИО2 оформила сестра матери, а в 2004г. сестра отца забрала его в адрес, где он проживает по настоящее времени. Предпринимал попытки вселиться в жилое помещение, но в правоохранительные органы не обращался, хотел мирным путем разрешить сложившуюся ситуацию. Кроме того, в 2019г. вернулся из рядов армии Вооруженных сил РФ, тогда позвонила сестра - ФИО1 и сообщила о необходимости приехать для переоформления договора социального найма, он приехал подписал необходимые документы, в тот момент ФИО2 предложил ФИО1 оплачивать часть коммунальных платежей, но сестра отказалась. Намерений отказываться от права пользования квартирой ответчик не имел.

Как следует из свидетельства о смерти, мать ответчика - ФИО4 умерла ... (л.д.65).

По ордеру № № ... от 19.07.1972г. жилое помещение по адресу: адрес было предоставлено ФИО8 (л.д.76).

Согласно Распоряжению Префекта адрес от 05.02.2004г. №... ФИО9 была признана нанимателем квартиры по адресу: адрес, семья из девяти человек, включая ФИО2, очередниками округа не являются (л.д.75).

Как следует из материалов дела, ответчик работает в адрес, официально был трудоустроен с 11.05.2021г. и работает по настоящее время в ООО «Часовое производство «ПОЛЕТ-ХРОНОС» в должности курьера, что подтверждается справкой от 12.12.2022г. (л.д.64).

Факт чинения препятствий со стороны истца не установлен, как пояснил сам ответчик, он не обращался в правоохранительные органы.

Факт временного отсутствия ответчика в связи с прохождением службы в рядах армии Вооруженных сил РФ подтверждается отметкой в военном билете (л.д.38).

Ответчику на праве собственности принадлежит ¼ доли в праве общей долевой собственности в адрес, где он фактически проживает, что подтверждается соответствующей записью о государственной регистрации права №... от 25.07.2019г. (л.д.48).

В свою очередь, ФИО2 суду пояснил, что ¼ доли перешла ответчику по наследству от умершего отца.

Из сведений, поступивших из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (Отдела МВД России по адрес) № 04/37-9949 от 02.12.2022г. следует, что с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес в период с 2017г. по настоящее время ФИО2 не обращался (л.д.50).

В ходе судебного разбирательства со стороны истца в качестве свидетеля были допрошены ... В.В., ... А.Н., ... О.И.

Свидетель ... В.В. (соседка по лестничной площадке) суду пояснила, что знает ФИО1 с рождения, проживает по адресу: адрес 1980г. Суду пояснила, что постоянно находится дома, так как на пенсии, в спорной квартире бывает часто, с 2017г. по настоящее время не видела ответчика в квартире, случались ли конфликты между истцом и ответчиком свидетелю неизвестно, не видела, чтобы кто-то пытался попасть в квартиру истца, а истец не впускала. Свидетелю известно, что спорное жилое помещение досталось ФИО1 от родителей, она говорила, что есть брат, лично знала мать ответчика.

Свидетель ... А.Н. приходится ФИО1 подругой, дружат с 1984г., проживает в одном подъезде с истцом, в квартире на 9 этаже, а истец на 6 этаже, ФИО2 не знает. Свидетелю известно, что в спорной квартире ФИО2 проживал в малолетнем возрасте, не видела, что кто-то пытался вселиться в квартиру истца, а она не впускала, о каких-либо конфликтах с братом ФИО1 ей неизвестно.

Свидетель ... О.И. является подругой матери ФИО1, знакома с детства с ФИО1 и ее братом. Свидетель суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1 со свои супругом и сыном, с 2017г. по настоящее время не видела ответчика в квартире, в последний раз видела ответчика, когда приехали за ним в адрес чтобы забрать его, не видела, чтобы ответчик пытался вселиться, а ему чинились препятствия. Свидетель имеет сведения, что истец делала ремонт в квартире 2 раза единолично.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их достоверными, не противоречивыми, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, однако, из показаний свидетелей не следует, что ответчик никогда не имел намерений вселиться в спорное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика в качестве свидетеля были допрошены ... Т.В., ... А.С.

Свидетель ... Т.В. является тетей ФИО2, суду пояснила, что ФИО2 жил с родителями в адрес, а после смерти матери опеку оформила сестра матери, а позднее отец забрал ребенка к себе в адрес, в 19 лет ее племянника забрали в армию, после армии вернулся в квартиру к тете. Кроме того, свидетелю известно, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, приезжал для переоформления договора социального найма на нового квартиросьемщика ФИО1, пытался вселиться, но сестра отказалась впускать его в квартиру, не выходила на связь после подписания договора, со слов ФИО2 сестра давала обещание брату купить ему квартиру после подписания договора и продажи спорной квартиры. Свидетель ... Т.В. указала, что является сособственником квартиры в адрес наряду с сыновьями и супругом, а также ответчиком ФИО2

Свидетель ... А.С. суду пояснил, что дружит с ФИО2 с первого класса, со слов ответчика ФИО2 ему известно, что у него есть квартира в адрес и что он там зарегистрирован и собирается в ней проживать, о чем стало известно свидетелю летом 2022г., кроме того ответчик, хотел вселиться в спорную квартиру, но сестра не впускает его, лично при этом не участвовал.

Оценивая показания допрошенных свидетелей ФИО10, ... А.С. суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела, согласно которым следует тот факт, что ответчик проявляет интерес к спорному жилому помещению с момента совершеннолетия, отсутствие в спорной квартире ответчика можно признать уважительным.

Суд учитывает, что ответчик не утратил интерес к спорному жилому помещению, перезаключил договор социального найма, где ответственным нанимателем является ФИО1 (двоюродная сестра ответчика), о чем свидетельствует оформленный договор социального найма от 30.08.2019 г.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик с 2004 г. в возрасте трех лет стал проживать с отцом у сестры отца в адрес, где фактически проживает по настоящее время, после достижения совершеннолетия проходил службу в рядах армии Вооруженных сил РФ, а после подаче настоящего иска в суд, прошел незначительный период времени.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судом установлены обстоятельства, как достаточные и достоверные, свидетельствующие о том, что выезд ФИО2 носит вынужденный и временный характер, ответчик не отказался от своего права пользования спорной квартирой, не утратил интерес к проживанию, учитывая, что ответчик в спорной квартире проживал с момента рождения и до 3-х лет после смерти матери ФИО4, умершей ..., учитывая, что ответчик по достижении совершеннолетия проходил службу в рядах армии Вооруженных сил РФ, а после, по просьбе ФИО1 приезжал для переоформления договора социального найма, чем проявлял интерес к спорному жилому помещению. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о прекращении право пользования, как не основанном на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.