№ 2-4294/2023

24RS0056-01-2023-001533-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» к Федеральной службе по экологическому, технологическому и томному надзору о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и томному надзору о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением и обжалованием незаконного постановления ответчика от 18.10.201 года о привлечении истца к административной ответственности в размере 25 500 руб.

Стороны в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

До начала слушания дела от представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.12.2022 года, поступило ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как следует из материалов дела, решением Красноярского краевого суда от 15.03.2022 года отменено постановление № 11/067.Юл./175 начальника отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 18.10.2021 года, а также решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении АО «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района», производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу Енисейского управления Ростехнадзора, оставил ее без удовлетворения, решение Красноярского краевого суда - без изменения.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался, в связи с чем истец АО «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку исковые требования о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках обжалования незаконного постановления Ростехнадзора обоснованы ст. статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и спор, по сути, носит экономический характер и связан с осуществлением АО «КЭК» предпринимательской деятельности, суд полагает, что они должны рассматриваться Арбитражным судом Красноярского края.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку экономические споры с участием организаций и индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрению арбитражными судами, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» к Федеральной службе по экологическому, технологическому и томному надзору о возмещении судебных расходов по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Н.Н. Дидур