Решение по делу № 2А-694/2023 от 30.10.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

2а-694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского Пензенской области Селезнева Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску ООО «МКК КАНГАРИЯ» к старшему судебному приставу Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» в адрес Сердобского РОСП был направлен исполнительный документ № от 15.10.2021, выданный Судебным участком № 2 Сердобского района Пензенской области о взыскании задолженности в размере 18298,80 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 31.07.2023 задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 5585,54 руб. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в банки. Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. Запросить сведения в ИФНС России: о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 31.07.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Согласно ч.2 ст.10 ФЗ РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 по исполнительному документу № от 15.10.2021, выданного Судебным участком № 2 Сердобского района Пензенской области на сегодняшний день не погашена и составляет 5585,54 руб., с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Сердобское РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 29.06.2022 №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Сердобское РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 29.06.2022 №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2, привлеченная судом к участию в деле, извещенная о мете и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно выписке из приказа ФССП России от 23.01.2023 №, ФИО2, замещающая должность СПИ Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области, 31.01.2023 в порядке перевода назначена на равнозначную должность в органы принудительного исполнения РФ судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Пензы УФССП по Пензенской области.

Административный ответчик старший судебный пристав Сердобского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1, он же представитель административного ответчика Управления ФССП России по Пензенской области, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исполнительное производство у него на исполнении не находится, исполнительные действия, как начальник Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, он не проводит. Спорное исполнительное производство 27.06.2022 было передано судебному приставу ФИО2 29.06.2022 она возбудила исполнительное производство №. С февраля 2023 года судебный пристав ФИО2 не работает в Сердобском РОСП УФССП России по Пензенской области. Актом приема-передачи исполнительное производство № было передано в производство ФИО5, а в сентябре 2023 года было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 Он осуществляет контроль за исполнительными действиями судебных приставов-исполнителей. Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, поэтому все действия исполняет он. Отметил, что исполнительный лист поступил на сумму 18298 руб., в настоящее время остаток задолженности составляет 5585,54 руб., т.е. осталась невзысканной лишь третья часть задолженности. Кроме того, данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, состоящего из двух исполнительных производств. По первому исполнительному производству в составе сводного, также остаток задолженности составляет 7000 руб. из 18000 руб. Таким образом, благодаря действиям судебного пристава-исполнителя, взыскано 2/3 задолженности по обоим исполнительным производствам.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП ФИО6, привлеченная судом к участию в деле, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что в связи с переводом судебного пристава-исполнителя ФИО2, в настоящее время она занимается исполнением решения суда в отношении ФИО3, все возможные меры в рамках исполнительного производства принимаются.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в статье 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения службы судебных приставов.

Совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за зашитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника - гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 4 названного Закона).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2021 в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» задолженности по договору микрозайма № от 25.08.2020 за период с 26.08.2020 по 22.01.2021 в сумме 17940 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 358,80 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 29.06.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 18298,80 руб., в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Кангария». Копия настоящего постановления были направлены должнику и взыскателю.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. ст. 6, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника ФИО3, выявления имущества, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении заработной платы, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области направлялись запросы в кредитные организации, региональный орган исполнительной власти, операторам сотовой связи, ГУМВД МВД России, МВД России - подразделение ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, ЗАГС с целью проверки имущественного положения должника.

03.10.2022 исполнительное производство от № от 03.10.2022, № от 29.06.2022, объединено в сводное исполнительное производство и присвоен номер № что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области от 03.10.2022.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 29.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения.

16.12.2022 и 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ОАО «Бонолит- Строительные решения», ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» Московская область.

27.01.2023, 27.10.2022, 20.10.2022, 03.10.2022, 19.09.2022, 15.09.2022, 14.09.2022, 13.09.2022, 12.09.2022, 08.09.2022, 07.09.2022, 05.09.2022, 02.09.2022, 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП выносились постановления о распределении денежных средств.

26.10.2023 в отношении ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП от 26.10.2023.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от 29.08.2022, 19.10.2023, судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области осуществил выход по адресу должника ФИО3: <адрес>, и составил соответствующие акты о том, что ФИО3 по указанному адресу не проживает более 5 лет, место фактического проживания не известно. 19.10.2023 осуществлялся выход по месту жительства должника, в результате которого было установлено, что дом должника снесен, в связи с чем, арест имущества не производился. О сносе дома был составлен акт.

Кроме того, на все поступившие от ООО «МКК КАНГАРИЯ» ходатайства судебным приставом-исполнителем были направлены ответы посредством ЕПГУ, что подтверждается предоставленными скриншотами с базы АИС ФССП России.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО3 в производстве старшего судебного пристава не находится.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, которой возбуждалось исполнительное производство №, 31.01.2023 в порядке перевода назначена на равнозначную должность в органы принудительного исполнения РФ судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Пензы УФССП по Пензенской области. Указанное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

Исполнительное производство по заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» возбуждено, в рамках сводного исполнительного производства принимаются необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных судом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 незаконным, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений Закона об исполнительном производстве, положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, чьи действия предметом настоящего спора не являются, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК КАНГАРИЯ» к старшему судебному приставу Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2023 года.

Судья Т.А. Селезнева