ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 г. г.Донской Тульская область, ул.Октябрьская, д.15

(резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 г.)

Судья Донского городского суда Тульской области Фролова Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела №5-71/2023 об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> осуществляя движение задним ходом, нарушив 8.12 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО3

Следствием нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения явилось причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Указал, что перед началом движения задним ходом посмотрел в боковые зеркала, никого не увидел, видимость зеркала заднего вида была ограничена (на заднем сидении сидел пассажир). Двигался задним ходом со скоростью примерно 5 км/ч, услышал звук падения, сразу остановился, вышел из автомобиля, увидел, что совершил наезд на пешехода, помог потерпевшей подняться, довел ее до скамейки на придомовой территории. После дорожно-транспортного происшествия принес свои извинения, приезжал к потерпевшей в больницу, предлагал денежные средства в счет компенсации причиненного вреда. Также указал, что ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Трудоустроен. Работает с сфере информационных технологий. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ему необходим для осуществления трудовой деятельности.

Потерпевшая ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исходя из положений ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

Из смысла данной статьи следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу положений п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО2 в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по <данные изъяты> КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения;

- рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по г.Донскому ФИО4, составленным по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, точное место дорожно-транспортного происшествия, а также расположение автомобиля под управлением ФИО2,

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании анализа медицинских документов у ФИО3 установлены повреждения: <данные изъяты> – причинено не менее чем однократным ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей, давностью около суток к моменту освидетельствования, возможно при падением с приложением травмирующей силы к кисти выпрямленной руки ДД.ММ.ГГГГ, впервые зафиксированы в медицинской документах ДД.ММ.ГГГГ, как повлекшее временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (21 день) и имеющее медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Анализ совокупности вышеприведенных и исследованных судьей доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п.8.12 Правил дорожного движения.

Наличие нарушения Правил дорожного движения установлено в действиях ФИО2, который являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований Правил дорожного движения обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему источником повышенной опасности, чего при установленных обстоятельствах им не сделано.

Оценив все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по <данные изъяты> КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

<данные изъяты> КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья, в силу положений ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья, в силу положений ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшему, обстоятельства совершения правонарушения, поведение ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства достижения цели административного наказания.

Судья также учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся. Имеет несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплачивает алименты на их содержание.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО2 деяние представляет собой особую опасность для окружающих, поскольку под угрозу поставлены жизнь и здоровье граждан, и в силу состава административного правонарушения, а также установленных обстоятельств его совершения, содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией <данные изъяты> КоАП РФ.

При этом оснований, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, при которых не может быть назначен данный вид наказания, судьей не установлено. Доказательств обратного при рассмотрении дела судье не представлено.

Такая мера ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания, а именно, предупреждению совершения новых правонарушений.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Осуществление трудовой деятельности, связанной с необходимостью управления транспортным средством, не исключает возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение ФИО2 менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.2 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.И.Фролова