Дело №2-193/2023
76RS0013-02-2022-003492-78
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «20» марта 2023г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенный между ФИО10 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки; включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомашины <данные изъяты> В обоснование требований указано, что истец является единственным наследником первой очереди по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 При оформлении наследственных прав истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13. и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 300000 руб. Однако данный договор ФИО3 подписать не мог, находился во время подписания договора в реанимации.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Рыбинское».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель истца адвокат Васильев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО14 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>.
В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО2 (л.д.34).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. был доставлен БСМП в ГУЗ ЯО ГБ № из ГУЗ ЯО ГБ № с жалобами <данные изъяты> (л.д.12,92).
Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником автотранспортного средства <данные изъяты> является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Из материалов наследственного дела № следует, что наследникам по закону после его смерти является дочь ФИО1, мать ФИО17 от наследства отказалась в пользу ФИО1 (л.д.37-81).
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 подписать не мог в силу состояния здоровья (находился в отделении реанимации), следовательно не имел волеизъявления на отчуждение спорного автомобиля ФИО2
При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 и ФИО2, в отношении <данные изъяты>.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО20, автомобиль <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.