Дело № 12-461/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б 27 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 жалобу на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № 18810278230380240600 от 17.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской Республики, гражданина Киргизской Республики, проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 17.06.2023 в 15 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский просп., д. 52 водитель ФИО1, управляя ТС КИА с г.р.з. №, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора, где произошло столкновение с автомобилем Мазда г.р.з. № под управлением водителя ФИО ФИО1 нарушил требование п. 6.2 ПДД РФ.

С указанными постановлением ФИО1 не согласен, подал жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что ехал на разрешающий сигнал светофора. Кроме того, при рассмотрении дела было нарушено его право пользоваться услугами защитника, а также не было рассмотрено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В суд ФИО1 и ФИО, будучи надлежаще извещенными, не явились, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в 15 часов 05 минут 17.06.2023 водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток на красный сигнал светофора.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, содержанием видеозаписи.

Доводы ФИО1 о том, что он двигался на зеленый сигнал светофора, опровергаются содержанием видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании, из содержания которой усматривается, что автомобиль, на котором установлен регистратор, движется по 12-ой Красноармейской <адрес>, останавливает на пересечении 12-ой Красноармейской ул. и Лермонтовского просп. на запрещающий (красный) сигнал светофора, на метке времени на регистраторе 15:46:03 начинает движение через перекресток при смене сигнала светофора на зеленый, при этом, на метке времени 15:46:07 происходит столкновение с ТС, находившимся справа от автомобиля, в котором установлен регистратор, по направлению от наб. Обводного канала в сторону Троицкого просп.

Запечатленный на видеозаписи момент соответствует описанному в протоколе событию, а также объяснениям участников ДТП, и позволяет утверждать, что автомобиль Мазда двигался на разрешающий сигнал светофора, поскольку в направлении его движения по ул. 12-ой Красноармейской от Дровяной ул. в сторону Московского просп. на пересечении с Лермонтовским просп. горел зеленый свет, в то время как для автомобилей, движущихся по Лермонтовскому просп. от наб. Обводного канала в сторону Троицкого просп. и обратную сторону горел красный свет.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, установлены.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все установленные требованиями КоАП РФ сведения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления не содержат.

Оснований для назначения по делу трассологической экспертизы не имеется, отсутствовали они и у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, поскольку для установления в действиях водителя ФИО1 несоответствия требованиям ПДД РФ специальных технических познаний не требуется, а выяснение наличия технической возможности у водителей-участников ДТП предотвратить ДТП не является обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было обеспечено участие защитника, не являются основанием для отмены постановления, поскольку обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обеспечить участие в деле защитника законом не предусмотрена, данное право реализуется привлекаемым лицом самостоятельно за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах, судья районного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Ковалева Е.С.