2-333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., моральный ущерб ей был причинен оскорбительными высказываниями в ее адрес.

Истец в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на он умышлено высказал в ее адрес оскорбление. Это происходило на улице, рядом находились люди, в том числе подростки, которые это слышали. Она испытала унижение, стыд, обиду, ей было неприятно, что ее прилюдно оскорбляют.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец на протяжении длительного времени создает конфликтные ситуации, установила камеру с записывающим устройством, чтобы вмешиваться в жизнь его семьи. Не отрицал того, что в порыве гнева грубо высказался в адрес истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу: произошел конфликт между ФИО2 и ФИО1, в ходе которого ФИО2 в 20 часов 06 минут умышлено высказал в адрес ФИО1 оскорбление. В качестве доказательства к материалам дела был приобщен лазерный CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Разрешая спор, суд на основании установленных обстоятельств, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям вышеприведенными нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросу их применения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт высказываний ответчика в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО12. следует, что в ее присутствии ответчик обозвал истца, также это слышали подростки, стоявшие рядом с истцом ФИО1. Указанное также подтверждается содержанием исследованного CD диска с записью, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут по адресу: высказал в адрес ФИО1 оскорбление.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ азмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает противоправное поведение ответчика ФИО2, степень нравственных страданий ФИО1, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении нее правонарушения, чувства стыда, унижения в связи с тем, что оскорбления причинены в присутствии посторонних лиц, ухудшение здоровья и обращение к врачу, а также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, несоразмерным причиненному вреду, в связи с чем определил ко взысканию денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

При этом судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1 о компенсации морального вреда по факту того, что последней ведется круглосуточное наблюдение при помощи Wi-Fi камеры, производится сбор, хранение, использование и распространение информации с камеры видеонаблюдения, третьим лицам, что ограничивало свободу ФИО13., в том числе при нахождении на балконе своей квартиры, разговоров в квартире при открытых окнах. Исковые требования были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО13 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ суд, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.06.2022.

Судья Б.В.Сагаева