Дело № 2-2404/2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиками заключен договор дарения от 29.10.2020 г. (далее - Договор), согласно которому истец (даритель) безвозмездно передал ответчикам (одаряемым) в собственность 1/3 доли в жилом доме, площадью 101,4 кв.м., с кадастровым номером , расположенном по адресу: , и 1/3 доли земельного участка категории земель населенных пунктов и предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: . Согласно условиям Договора ей и ответчикам должно принадлежать по 1/3 доле в жилом доме и земельном участке. В апреле 2022 г., получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, ей стало известно, что она не является собственником 1/3 доли. Считает, что данный договор нарушает ее права и законные интересы, поскольку воли на отчуждение (дарение) 1/3 доли спорного жилого дома и земельного участка ФИО2 у нее не было. Просит признать Договор дарения от 29.10.2020 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности 1/3 доли ответчиков, восстановить в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ее права собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, исковые требования признала полностью, о чём дала суду письменное заявление.

Представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия ФИО5 не возражала против признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм процессуального права, находящихся в системной связи, суд при поступлении заявления от ответчика о признании иска обязан рассмотреть данное заявление и в случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять его и удовлетворить такой иск.Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 исковые требования о признании договора дарения от 29.10.2020 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки признала полностью, о чем дала суду письменное заявление.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания договора дарения от 29.10.2020 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 30 мая 2022 г. и чеку-ордеру от 4 июля 2022 г. ФИО1 при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 3 634 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным заключенный 29 октября 2020 г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженкой , зарегистрированной по адресу: , паспорт , с одной стороны, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженкой , зарегистрированной по адресу: , паспорт , действующей за своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., с другой стороны, договор дарения по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

Применить последствия недействительности договора дарения путем возврата жилого дома, площадью 101,4 кв.м., с кадастровым номером , и земельного участка, категории земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером , расположенных по адресу: , в собственность ФИО1.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , за ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , за ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 634 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова