Судья 1-ой инстанции Гаврилец К.А. Дело №2-821/2018 (13-686/2023)

УИД 54RS0003-01-2018-000384-89

Судья Новосибирского областного суда Зуева С.М. Дело №33-9020/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Зуева С.М.,

при секретаре – Частниковой А.В.

рассмотрев единолично 15 августа 2023 в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Удовлетворить заявление. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МАРА» индексацию денежных средств по делу № в размере 280 618 руб.

УСТАНОВИЛ

А:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРА» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных с ФИО1 решением Заельцовского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.79).

В обоснование ссылается на то, что решение суда ответчиком принудительно исполнено лишь в 2023 году в части суммы основного долга 1 429 238,24 руб.

Актуальная сумма долга – № руб. (государственная пошлина и пени).

ООО «МАРА» просило взыскать с ФИО1 индексацию денежных средств по статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 618 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО1 и в частной жалобе ФИО1 просит его отменить, так как не согласен с суммой (л.д.99).

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В связи с вступлением в силу Федерального закона №451-ФЗ с 1 октября 2019 статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация присужденных денежных сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> постановлено:

Требования ООО «МАРА» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СпецМаркет П.» и ФИО1 в пользу ООО «МАРА» задолженность по договору поставки в размере №. 21 коп., возврат государственной пошлины в размере 15594 руб. 50 коп., а всего № (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи четыреста девяносто два) руб.71 коп. (л.д.64-66).

Удовлетворяя заявленные требования ООО «МАРА», суд исходил из того, что решение суда, вступившее в законную силу, фактически исполнено в 2023 году. Общий размер индексации по вышеназванному судебному акту (исходя из прилагаемого расчёта суммы индексации) составляет № руб. (расчёт произведён от суммы долга с учётом его частичного погашения). Расчёт индексации проверен судом. Методика признана верной.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.03.2015), индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом данных денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Данная позиция подтверждена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 №35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что присужденная истцу денежная сумма подлежит индексации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МАРА» суммы индексации присужденных сумм в размере 280 618 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчёту, исходя из индекса потребительских цен опубликованного на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (gks.ru). При этом, расчет правильно произведен с учетом всех выплачиваемых сумм и времени их выплат, уменьшения размера задолженности и периодов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО1 в подтверждение своих доводов жалобы не представлено иного расчёта суммы индексации или его несоответствия, в том числе расчету ООО «МАРА» или суда.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции соответствует требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены не имеется и доводы частной жалобы таковыми служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

Определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 И,В. – без удовлетворения.

Судья -