77RS0012-02-2022-027819-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2023 по иску ЖСК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЖСК «Меридиан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, предъявив требования, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 63128,36 руб, пени в размере 17617,65 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000,00 руб, оплате государственной пошлины в размере 2622,38 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Уставом является жилищно-строительным кооперативом в многоквартирном доме по адресу: г. ….., обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. ФИО1 является собственником квартиры № …. в доме по указанному адресу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении своего имущества, с учетом уточнений иска, в которых истцом учтены доводы о пропуске срока исковой давности в отношении требований, заявленных в первоначальной редакции иска, истец указывает на наличие у ответчика задолженности за период с 01.11.2019 года по 31.03.2023 года в размере 63128,36 руб, а также задолженность по уплате пени за несвоевременную оплату в размере 17617,65 руб.

Представитель истца ЖСК «Меридиан» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал уточненное исковое заявление, просил его удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в письменных возражениях, указав, что впоследствии внесла оплату в счет погашения задолженности, просила снизить размер заявленных к взысканию пени, применив положения ст. 333 ГК РФ, ответчик является пенсионером, единственным источником средств пенсия, заявленную сумму расходов на юридические услуги считает завышенными.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также расходы на содержание и ремонт жилых домов. Таким образом, собственник жилого помещения исходя из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ несет бремя финансовых расходов по содержанию своего имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. ….

Управляющей организацией, расположенного по вышеуказанному адресу: г. ….., является ЖСК «Меридиан». Обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности.

Истец направлял в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению суммы задолженности ответчиком не исполнена.

Из представленных материалов дела усматривается, за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2023 г. у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 63128,36 руб., что подтверждено представленными справками о состоянии финансово-лицевого счета, а также актом сверки лицевого счета за период с 01.01.2016 г. по 28.02.2023 г.

Поскольку ответчик не исполняет свою обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2023 г. в размере 63128,36 руб.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик обязан своевременно, ежемесячно в соответствии с законом вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги, оплачивать взнос на капитальный ремонт. Однако, ответчик своих обязанностей по оплате в полном объеме не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанной истцом сумме, что подтверждается расчетом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом рассчитаны пени за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2023 г. в размере 17617,65 руб., суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он математически верен и рассчитан с учетом требований ст. 155 ЖК РФ, контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательств внесения платы за спорный период.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода задолженности, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства образования задолженности, положение должника, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000,00 руб.

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ в судебные расходы включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости. Размер судебных расходов подтвержден представленными письменными доказательствами, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2622,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЖСК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу ЖСК «Меридиан» (ИНН ….) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. …., за период с 01.11.2019 года по 31.03.2023 года в размере 63128,36 руб, сумму пени в размере 10000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2622,38 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000,00 руб, а всего – 85750,74 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: