УИД: 34RS0008-01-2023-005974-27

Дело № 2-4880/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 776 519 руб. 05 коп. под 11,9 % годовых, сроков на 240 месяцев. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору возникла задолженность. С учетом изложенного, в исковом заявлении изложено требование о расторжении кредитного договора №..., взыскании с ответчика сумму задолженности в размере 1 728 393 руб. 63 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 841 руб. 97 коп., обратить взыскание на предмет залога.

До начала судебного заседания от представителя истца ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку задолженность ответчиком по кредитному договору погашена в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. С учетом того, что задолженность ответчиком погашена в процессе рассмотрения дела в суде, истец просили суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 841 руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив поданное заявление, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, также является свободным волеизъявлением истца, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу прекращено.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно справке о закрытии кредитного договора №..., задолженность ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что задолженность ответчиком погашена после обращения банка в суд, при таких обстоятельствах судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 841 руб. 97 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №...) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение истца в суд с таким же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 841 руб. 97 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 рабочих дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья Л.А. Штапаук