Дело №2-1225/2025

№

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ОСФР по Волгоградской области (ОГРН №) о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес> о назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что решением <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение изменено в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды ее нахождения в декретном отпуске по уходу за детьми. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ о назначении страховой льготной пенсии на основании ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28. 12.2013 «40-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако при обращении в суд с иском, истец не указала, что право на получение пенсии у нее возникло с момента обращения в ОСФР по <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца - ФИО2 до начала судебного заседания, через приемную суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика - ОСФР по Волгоградской области о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований ФИО1, отказать. Также в письменных возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что решением Моздокского районного суда РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ОСФР по <адрес> (ОГРН №) о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефониста международных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ОСФР по <адрес> включить периоды работы ФИО1 в региональном филиале ОАО «Южная телекоммуникационная компания Севосетинэлектросвязь» в качестве телефониста международных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в части возложения на ОСФР по <адрес> обязанность включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения в отпуске без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части вывода о том, что истец в оспариваемый период работала телефонистом городской телефонной станции емкостью от 300 номеров и выше отменено и в указанной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ОСФР по <адрес> без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки, допущенные в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части решения, где правильно указана занимаемая истцом должность «в качестве телефониста междугородних телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций», вместо, неверно указанного: «в качестве телефониста международных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций».

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание право истца на досрочную страховую пенсию по старости, суд приходит к выводу, что страховая пенсия по старости подлежит назначению ФИО1 с даты обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ОСФР по <адрес> (ОГРН №) о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Обязать ОСФР по Волгоградской области (ОГРН №) назначить ФИО1 (паспорт <...>) досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025

Судья А.С.Бесолова