Решение по делу № 2-Э290/2023 от 16.10.2023 - об установлении факта владения недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Дело №2-э290/2023

УИД 36RS0028-02-2023-000405-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 16 октября 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ледовской Е.П.

при помощнике судьи Продан А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области и ФИО2 об установлении факта владения недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Панинский районный суд Воронежской области с указанным исковым заявлением к администрации Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области.

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 02.10.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Из заявления ФИО1 и его объяснений в судебном заседании усматривается, что в мае 2002 года он приобрел у К,Ф,С. земельный участок площадью 5 600 кв.м., кадастровый ...., номер кадастрового квартала: ...., и жилой дом площадью 48 кв.м., расположенные по адресу: ..... Вместе со своей супругой ФИО3 №3 он вселился в указанный дом. С 2002 года он (ФИО1) добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком по адресу: ...., как своими собственными: он приобрел дом и земельный участок на основании расписки, проживает в доме в летнее время, оплачивал и оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, проводит текущий и капитальный ремонт дома. Соседи знали и знают его как владельца дома и земельного участка. В похозяйственной книге администрации Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского района Воронежской области он указан владельцем дома. В настоящее время он (ФИО1) решил зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости свое право собственности на жилой дом и земельный участок. При сборе документов выяснилось, что титульным собственником дома и земельного участка являлась К.А,Е., которая умерла в ..... Дом истец приобретал у дочери титульного собственника - К,Ф,С., которая также умерла. В связи с тем, что он (ФИО1) с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно, в течение более 18 лет, владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом - земельным участком и жилым домом по адресу: ...., он считает, что приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Однако, он не может зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество без судебного решения о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности. В связи с изложенным, просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своими собственными в течение 21 года объектами недвижимости: земельным участком площадью 5 600 кв.м., с кадастровым номером: .... и жилым домом общей площадью дома 48 кв.м., расположенными по адресу: ...., и признать за ним право собственности на них.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, уточнив, что просит признать за ним право собственности на спорные земельный участок и жилой дом; от требований в части установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ими как своими собственными объектами недвижимости отказывается, как от излишне указанного требования.

Представитель ответчика – администрации Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области – и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.101, 106); своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие; иск признают, указав, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждают (л.д.39, 105, 107).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании, в мае 2002 года ФИО1 приобрел у К,Ф,С. (дочери и наследника умершей .... К.А.Ф.) земельный участок площадью 5 600 кв.м., кадастровый ...., местоположение: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: ...., передав ему по расписке денежные средства в размере 3 000 руб.. С мая 2002 года и до настоящего времени ФИО1 пользуется этими жилым домом и земельным участком как своими собственными, открыто, непрерывно и добросовестно: с мая 2002 года по настоящее время проживает в летнее время в жилом доме (а его супруга - постоянно), пользуется им; проводит текущий и капитальный ремонт дома; оплачивал и оплачивает коммунальные платежи; обрабатывает земельный участок. Соседи знали и знают его как владельца дома и земельного участка. В похозяйственной книге администрации Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области он указан владельцем дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании истца ФИО1, свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1; заявлениями ответчиков: ФИО2 и администрации Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области о признании иска (л.д.39, 105, 107); выписками из похозяйственной книги №2 администрации Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области за 1991 год (л.д.12-13); обозренными в судебном заседании: свидетельством ВОО-32-04-070 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Эртильского района Воронежской области от 12.11.1992 года (копия - л.д.14-15); распиской К,Ф,С. (копия – л.д.16); свидетельством о смерти .... К.М,С. (копия - л.д.17); свидетельством о смерти .... К,Ф,С. (копия - л.д.18); справкой ПАО «ТНС энерго Воронеж» (л.д.19); справкой БТИ Новоусманского района Воронежской области филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» (копия - л.д.20); справкой администрации Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области (копия – л.д.21); выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.34, 43-49, 86-88); копией записи акта о смерти №26 от 18.09.1996 года (л.д.37); уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости (л.д.56-60, 85); копией наследственного дела .... год к имуществу К.А,Е., умершей .... (л.д.62-65); копией наследственного дела .... к имуществу К.М,С., умершей .... (л.д.67-72); копией наследственного дела .... к имуществу К,Ф,С., умершей .... (л.д.73-79); обозренными в судебном заседании похозяйственными книгами администрации Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области: №9 за 2002-2011 годы (пустующие дома) и №4 за 2012-2023 годы (л.д.108-115).

Признаются и подтверждаются данные обстоятельства и стороной ответчика (л.д.39, 105, 107).

При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорные земельный участок и жилой дом и не предъявляли истцу требований о прекращении пользования ими. Кроме того, в деле отсутствуют данные о незаконности владения и пользования истцом спорными земельным участком и жилым домом. Доказательств, опровергающих объяснения истца, и представленные доказательства о владении им спорными земельным участком и жилым домом с 2002 года, то есть более 15 лет, не представлено. ФИО1 факта своего владения не скрывал, владел и владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.

Как видно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, правообладателем недвижимого имущества: земельного участка площадью 5 600 кв.м., кадастровый ...., местоположение: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является К.А,Е. (л.д.34, 43-49, 86-88).

Согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости, сведения о праве на объект недвижимого имущества: жилой дом, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: ...., отсутствуют (л.д.56-60, 85).

Зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на спорные земельный участок и жилой дом без судебного решения невозможно, так как К.А,Е. умерла .... (л.д.37, 65); а ее наследник К.М,С. - .... (л.д.17, 69); наследник К.М,С. К,Ф,С. – .... (л.д.18, 74). Наследник К,Ф,С. ФИО2 спорное наследство не принимала и не желает принимать (л.д.73-79, 107).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены все необходимые обстоятельства и факты, свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении ФИО1 спорными земельным участком и жилым домом, его исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к администрации Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области и ФИО2 об установлении факта владения недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, .... года рождения, уроженцем .... (паспорт .... ...., выдан .... Левобережным РОВД ...., код подразделения – ....) право собственности на земельный участок площадью 5 600 кв.м., кадастровый ...., местоположение: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: ...., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 года.

Судья